FederickDevero：资本与劳动力相结合造成了价值的增值

政治经济学家说：劳动是一切财富的源泉。其实劳动和自然界一起才是一切财富的源泉，自然界为劳动提供材料，劳动把材料变为财富。但是劳动还远不止如此。它是整个人类生活的第一个基本条件，而且达到这样的程度，以致我们在某种意义上不得不说：劳动创造了人本身。-----老马

whmsky2013 发表于 2014-10-31 16:59
政治经济学家说：劳动是一切财富的源泉。其实劳动和自然界一起才是一切财富的源泉，自然界为劳动提供材料， ...

既然劳动创造了人本身，为什么老马要厚此薄彼？资本节约劳动，这不过是表象，本质是：资本是先前劳动者的成果，创制资本的劳动，看似已经发生而过去了，但是，当初创制资本的目的，就是为了获得更高的生产率，总生产过程里少付出劳动，这种过去劳动，是高能劳动、是高效劳动。为什么不看这一点，而用“死劳动”、“物化劳动”进行歪曲，贬低创制资本的劳动在总和生产中的巨大作用？
从个体看，一个人采伐木料时，先不直接用他的双手去采樵，而是先去制作铜斧，再用铜斧与他自己的双手配合，获得采樵生产率的极大提高，大大节约总和劳动量，大大提高柴火产量。生产这把铜斧的劳动“死”了，到底想说什么？这个人制作铜斧的劳动，不是通过铜斧帮助他在以后的生产中更好的奴役自然物和自然力吗？没有先前制作铜斧资本的劳动，哪里来的总和效率提高？中国老话：工欲善其事，必先利其器，就是这个道理。
从分工角度看，制作铜斧的劳动，同使用铜斧的劳动分为不同的人的劳动，那么，这不是分工吗？不但是分工，而且是跨时间的劳动分工。在货币经济下，出资者投入生产中的就是他的过去劳动，他用他过去劳动换回的货币，去购买资本物，这资本物不就是他付出货币购得的吗？购入的资本物，已经不属于原制作者，而是属于投资者，从劳动的视角看，这资本物不就是投资者的过去劳动的产物吗？中国还有句老话：为了一项事业做成，有钱的出钱，有力的出力。这话，把出钱即投资和出力即劳动分开来说，仿佛是两种不同的事物，其实，前面的分析不是清楚地说明，出钱和出力没有本质区别，不过是过去劳动同现在劳动的跨时分工，只有这样，事情才能办成，事情才能高效地办成。
厚此薄彼，打压、抹黑一种劳动，吹捧、忽悠另一种劳动，是一个客观地观察事物的科学工作者的态度吗？

你也知道区分现象和本质？
真想知道答案，去看1844经济学哲学手稿，搞清楚什么叫异化劳动

其实楼主不必跟劳动价值论纠缠“价值”或“增值”什么的词语，直接说在手工工具基础上的生产，改进生产工具后，原劳动力耗费不变条件下带来较前更多的产品应归资本所有人所有即可。

he_zr 发表于 2014-10-31 20:01
其实楼主不必跟劳动价值论纠缠“价值”或“增值”什么的词语，直接说在手工工具基础上的生产，改进生产工具 ...

以个体手工劳动生产率为原始基础，资本组织集中机械化劳动所造成的生产率差额，理所当然成为利润的来源。
————这个逻辑的确是说得通的！

whmsky2013 发表于 2014-10-31 19:24
你也知道区分现象和本质？
真想知道答案，去看1844经济学哲学手稿，搞清楚什么叫异化劳动

在你们眼里，一切东西都异化了。
交换是异化，分工是异化，资本是异化，货币是异化。
问题是，没有差异化，哪里来的高效率。这是从异化做为中性词角度来看的。你们能否定差异化的存在吗？你们能否定异化带来的提高生产率的效果吗？
一提异化，在你们的头脑里就是一个贬义词，就是一个只有坏处，没有好处的事物。你们不可笑吗？

赫赫铭儿 发表于 2014-10-31 16:54
按照你从老马那里抄来的上述规定：
既然等量劳动时间内的价值量是一样的；
则总劳动时间世界第一，其国 ...

呵呵呵，耍小聪明是不？
你一再提到国民生产总值，并且在中间有个地方还在国民生产总值后面打上括弧，里面写着“总价值”。我现在问你什么是国民生产总值，你现在狡辩说你说的是国民生产总价值。呵呵呵，好，既然你说的国民生产总价值不是国民生产总值，那么，请问，你为什么拿国民生产总值来说事？我们只听说过中国国民生产总值是世界第几第几，从未听说过有人说国民生产总价值第几第几，那就麻烦你说一下，你的这个不同于国民生产总值的国民生产总价值是什么玩意？

罗鹏 发表于 2014-11-1 08:47
在你们眼里，一切东西都异化了。
交换是异化，分工是异化，资本是异化，货币是异化。
问题是，没有差异 ...

说到“异化”，那还真的不是个贬义词，也不是你说的差异化。不了解黑格尔和辩证法，肯定不了解什么叫异化。
老马的东西不被理解，主要是其辩证的方法。我懒得写大段的说教文字，不过可以肯定的是，写了也没用，互相都听不懂。所以在诸如什么是价值，怎样理解价值的内涵这些根本问题上，无法辩论，因为必然要涉及辩证法。

哲思 发表于 2014-11-1 11:08
呵呵呵，耍小聪明是不？
你一再提到国民生产总值，并且在中间有个地方还在国民生产总值后面打上括弧，里 ...

国民生产总值，不过是国民生产总价值的表达方式而已！
既然按照老马的价值理论：中国每年的国民生产总价值，应该永远是世界第一；
则表达出来的国民生产总值，自然也应该永远是世界第一。
————面对上述逻辑，你现在打算否定它的前提？还是打算否定它的结论尼？

赫赫铭儿 发表于 2014-11-1 16:50
国民生产总值，不过是国民生产总价值的表达方式而已！
既然按照老马的价值理论：中国每年的国民生产总价 ...

哈哈哈，哦，又变成一回事了！呵呵呵。。
那么，请问国民生产总值是生产性指标吗？是衡量一个国家生产力水平的指标吗？你可以在名称上颠三倒四，在内容上我看你还怎么颠三倒四？