楼主: hhj
2980 29

厂商能够达到多大规模?--杨小凯新兴古典经济学的奇妙意义 [推广有奖]

  • 0关注
  • 65粉丝

泰斗

53%

还不是VIP/贵宾

-

威望
4
论坛币
52246 个
通用积分
312.8751
学术水平
1489 点
热心指数
1413 点
信用等级
953 点
经验
257139 点
帖子
31504
精华
3
在线时间
3681 小时
注册时间
2004-7-18
最后登录
2025-12-24

楼主
hhj 发表于 2014-11-1 07:05:30 |AI写论文

+2 论坛币
k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群
赵安豆老师微信:zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币!

+2 论坛币

厂商能够达到多大规模?--杨小凯新兴古典经济学的奇妙意义

黄焕金


已故经济学家杨小凯的新兴古典经济学认为,厂商规模并不能无限扩张,因为它最终会受到其内部各个生产要素的关系之间互相摩擦所产生的交易成本所制约。厂商规模越大,内部摩擦所形成的各个生产要素之间的交易成本就越大。因此,所有厂商,其规模发展到一定程度,就不可能再发展下去了。准确地说,当规模发展所造成的内部交易成本大于规模发展所带来的效益时,厂商规模无论如何都不能得到进一步的扩张了;如果硬要扩张,最终必定破产消亡。这个道理对那些盲目追求规模扩大的过热头脑,是一个重要的警告。比如,在行政行为仍然过滥的中国经济活动中,“做大做强”曾经是ZF及某些头脑简单的经济学家的口号,他们一厢情愿地以为,只要做大做强,就可以产生强大的竞争力,可以与跨国公司竞争。这种观念与行为在新兴古典经济学来看,是非常可笑的!行政性质的、盲目的“做大做强”不仅不可能产生竞争力,反而有可能面临破产的困境,有可能使投资各方陷于巨大的亏损,最终拖累金融体系。中国曾经有一个一味追求规模扩张的民营公司--“德隆公司”,它通过从股市中圈来的成几百亿资金,不断地扩张,最终,扩张之链崩断,几百亿资金蒸发,有关方面陷于难以自跋的债务困境。其实,如果他们深刻理解杨小凯的理论,就不会产生这种一味的扩张冲动,因为他们会懂得,随着规模的扩大,公司内部必定产生各种各样的摩擦成本,当这种摩擦成本大于公司所获得的效率时,它必定陷于衰退境地。

那么,厂商的规模如何得到发展呢?这取决于厂商内部的生产要素能够提供多大的效率,以抵消并大于它们所产生的互相摩擦所形成的交易成本。比如我们说,美国微软公司为什么能够发展到今天的规模,除去其所具有的垄断地位不说,那是因为公司内部的各个生产要素、各个工作人员所产生的效率,能够大于它(他)们之间所产生的互相摩擦。如果这些生产要素在公司之外能够提供更高的效率,那么公司即会有解体的危险。因此,经营灵活的厂商,在某个时候会直接雇佣工人进厂劳动,以获得他们的劳动产品,而在另外一些时候,则直接在外部市场购买相应的产品。这取决于厂商经营者是否能够以最低的成本来获得这些产品。正象张五常所指出,企业的出现是因为劳动力交易费用低于产品交易费用的结果。

比如一个杀猪买卖的屠夫,他过去总是自己将猪养大后,再自己宰杀自己到市场去出售。后来,他不自己养猪了,从市场上购买生猪自己宰杀自己出售。再后来,他干脆不自己宰杀了,直接在市场上购买别人宰杀好的猪肉去转手出售。他的经营方式的一系列变化,说明什么道理?说明,他总是—-他必须以“成本最小化”作为自己一切经营活动的根本原则,如果自己养猪不合算,他就不可能这样做,如果自己宰杀生猪划不来,他也不能够这样做,如果他硬要这样做,那么他必定破产。这是杨小凯新兴古典经济学告诉我们的奇妙而意味无穷的道理。

在此应特别说明,以“交易成本”概念为核心的新兴古典经济学,不仅能够内生地说明企业的产生,而且还可以内生地说明“ZF”因素的产生。ZF产生于市场混乱所形成的交易成本过大的时候。如果ZF所产生的交易成本大于自由市场,那么人们就不愿意ZF起作用,就不愿意ZF的存在,就更愿意“私了”。

杨小凯以这样的思想建构起他的新兴古典经济学体系,填补了新古典经济学的真空地带,使人类经济学大大地向前发展了一步。有这样的经济学,杨小凯可以安息了。

2004/7/18


二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

关键词:新兴古典经济学 古典经济学 新兴古典 杨小凯 大规模 中国经济 经济学家 跨国公司 竞争力 新兴

体现在三中全会《全面深化改革若干重大问题的决定》中的晦涩哲人;哲学经济逍遥谈

沙发
hardworking02 学生认证  发表于 2014-11-1 09:56:32
交易成本与企业的边界不是杨小凯的,是科斯等人的,杨小凯也只是借用。

藤椅
hhj 发表于 2014-11-1 10:05:47
hardworking02 发表于 2014-11-1 09:56
交易成本与企业的边界不是杨小凯的,是科斯等人的,杨小凯也只是借用。
这个我知道,杨发挥了科斯等人的思想

板凳
hardworking02 学生认证  发表于 2014-11-1 10:41:42
hhj 发表于 2014-11-1 10:05
这个我知道,杨发挥了科斯等人的思想
哪儿有什么发挥?杨只是将交易费用引入了自己的分工模型,新制度经济学的人根本就不认为这有什么意义,也不关心杨的模型,新制度经济学之后的发展也和杨的模型毫无关系。

报纸
hhj 发表于 2014-11-2 07:26:43
hardworking02 发表于 2014-11-1 10:41
哪儿有什么发挥?杨只是将交易费用引入了自己的分工模型,新制度经济学的人根本就不认为这有什么意义,也 ...
谁代表新制度经济学?只有他才主宰制度经济学吗?杨就不能说说新制度经济学的事吗?

地板
hardworking02 学生认证  发表于 2014-11-2 08:00:44
hhj 发表于 2014-11-2 07:26
谁代表新制度经济学?只有他才主宰制度经济学吗?杨就不能说说新制度经济学的事吗?
那也是借用新制度经济学的概念而已,难道说说就是发展?他说的这些人家早就说过了,他又没说出什么新东西。

杨小凯的功劳主要是用库恩塔克定理的角点解构造了一个最优分工的模型,他的模型几乎可以囊括经济学所有概念,他也基本上是这样做的。但这不意味着他对所有领域都有发展。。。。
已有 1 人评分经验 论坛币 学术水平 热心指数 信用等级 收起 理由
赫赫铭儿0 + 20 + 20 + 1 + 1 + 1 鼓励积极发帖讨论

总评分: 经验 + 20  论坛币 + 20  学术水平 + 1  热心指数 + 1  信用等级 + 1   查看全部评分

7
hhj 发表于 2014-11-3 07:57:07
hardworking02 发表于 2014-11-2 08:00
那也是借用新制度经济学的概念而已,难道说说就是发展?他说的这些人家早就说过了,他又没说出什么新东西 ...
到底谁代表新制度经济学?因而谁谁有权说别人不符合新制度经济学?是“各级领导”吗?如果杨说说不是发展制度经济学,那么难道别人不就是说说而已吗?如果杨没有新东西,那么别人就有新东西吗?难道“各级领导”才能说出新东西吗?
“他的模型几乎可以囊括经济学所有概念,他也基本上是这样做的”,是吗?能够用自己的某种理论而囊括一切,这个不就是一种创造能力的表现吗?当年爱因斯坦就想用一种理论来囊括引力、电磁力等等,却不成功,而杨却能够囊括了,并且做到了,难道不是创造吗?
已有 1 人评分经验 论坛币 收起 理由
赫赫铭儿0 + 20 + 20 鼓励积极发帖讨论

总评分: 经验 + 20  论坛币 + 20   查看全部评分

8
hardworking02 学生认证  发表于 2014-11-3 10:13:37
hhj 发表于 2014-11-3 07:57
到底谁代表新制度经济学?因而谁谁有权说别人不符合新制度经济学?是“各级领导”吗?如果杨说说不是发展 ...
没有谁代表,从科斯提出交易费用开始,到后来的产权理论、团队生产、剩余索取权等等,都没杨小凯什么事。这都是公认的,也没有那个学者认为杨小凯发展了交易费用理论。

我可能没有表述清楚,杨小凯这里的“囊括”,就是在所有即有模型中引入自己的对最优分工的所谓“超边际分析”,或者简单地说,就是把自己的模型“添加”到所有模型前面,所以,大部分经济学概念他都谈到了。但是说这个就是发展,太牵强,至少没几个学者认可。
已有 1 人评分经验 论坛币 收起 理由
赫赫铭儿0 + 20 + 20 鼓励积极发帖讨论

总评分: 经验 + 20  论坛币 + 20   查看全部评分

9
hardworking02 学生认证  发表于 2014-11-3 10:15:04
hhj 发表于 2014-11-3 07:57
到底谁代表新制度经济学?因而谁谁有权说别人不符合新制度经济学?是“各级领导”吗?如果杨说说不是发展 ...
“各级领导”,呵呵,你好搞笑哦

10
hhj 发表于 2014-11-4 08:35:27
hardworking02 发表于 2014-11-3 10:15
“各级领导”,呵呵,你好搞笑哦
呵呵,我们的现今世界,那就是..............各级领导的世界,而领导就是水平最高能耐最大最有本事的群体,一切话都要听领导的,一切话,都要传达领导的,因为我们的世界,那就是领导的世界。

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
jg-xs1
拉您进交流群
GMT+8, 2025-12-25 07:43