对老马“是经济决定政治,而决不是政治决定经济”的质疑。

楼主的质疑很有道理、很有水平。

　　质疑的有点道理。
　　中国上千年的封建社会历史和近代以及现代的改革开放过程说明，中国一直是政治决定经济的。

　　
　　马克思的说法过于草率和没有论证依据，不应成为一个科学说法。这个说法遭到质疑是情理之中的事。

鸡生蛋，蛋生鸡，从那开始？
不系统地看问题，就会陷入其中。
系统地看问题，那么就可以从任何点开始进入循环，问题就聚焦在循环的性质上，而不去追究所谓的本源，因为追究了半天，也不会有什么答案的。
那种所谓的“作用与反作用”，等于什么也没说，什么也抓不住。
政治与经济的关系，就两种：要么是良性的相互促进关系，要么是恶性的相互促进关系。
榨取式经济制度与榨取式政治制度的结合，就是恶性循环；广纳式经济制度与广纳式政治制度的结合，就是良性循环。
榨取式经济（政治）制度与广纳式政治（经济）制度的结合，更是短命的，要么广纳成分克服榨取成分达成良性循环，要么榨取成分克服广纳成分达成恶性循环。
一般讲，恶性循环可能在一个短时期有活力，但长期是终究衰落的，这就有了两种可能，一种就是产生良性循环，一种就是恶性循环的周期性的崩溃与修复。

https://bbs.pinggu.org/thread-2642781-1-1.html
第七页，免费下载《国家为什么会失败》中英文版
系统考察，就不会出现鸡蛋谁先这种无聊的争论。

罗鹏 发表于 2014-11-1 23:24
鸡生蛋，蛋生鸡，从那开始？
不系统地看问题，就会陷入其中。
系统地看问题，那么就可以从任何点开始进入 ...

当我们遇到两种东西“互相决定”的时候，但又想找出真正起决定作用的东西，那我们该怎么办？

别小看这个问题哦！如果你找到了一种解决的办法，那么你就解决了先鸡先蛋之争，也解决了唯物唯心之争，那么你的智慧到达到了古中华哲人李耳的水平（他的确解决了）了。你又怎么可能？！

无知求知 发表于 2014-11-2 00:34
当我们遇到两种东西“互相决定”的时候，但又想找出真正起决定作用的东西，那我们该怎么办？

别小看这 ...

你不会跟我扯什么“无”吧？无生有，有生万物，这东西俺是知道滴，这不过是说，原先根本没有经济也没有政治，这两样东西在条件合适的时候，突然都一起冒出来了，并发生着相互作用。当一种政治经济关系变成另一种经济关系，就是有生有的呗。

罗鹏 发表于 2014-11-2 07:13
你不会跟我扯什么“无”吧？无生有，有生万物，这东西俺是知道滴，这不过是说，原先根本没有经济也没有政 ...

什么有啊无啊？我可不懂这些东西。我极少发主贴，但发过一篇《熊彼特与“道”》。

无知求知 发表于 2014-11-2 11:21
什么有啊无啊？我可不懂这些东西。我极少发主贴，但发过一篇《熊彼特与“道”》。

说熊彼特啊，那之前您说啥老子儿子的，我还以为您要打太极拳了。

罗鹏 发表于 2014-11-2 12:39
说熊彼特啊，那之前您说啥老子儿子的，我还以为您要打太极拳了。

《熊彼特与“道”》能读懂吗？就那么些参与者的回复来看，至今也只有一个人能够读懂。你不太可能是第二个。

无知求知 发表于 2014-11-2 12:58
《熊彼特与“道”》能读懂吗？就那么些参与者的回复来看，至今也只有一个人能够读懂。你不太可能是第二个 ...

我才不要读懂熊彼特啥的，除了他提出过创新以外，基本上没有可欣赏的地方。