科研与教学是否矛盾？谁应为主？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

看了帖子《不要再误导学生了：大学教师的第一职责到底是科研还是教书？ 》很受启发。

我也感觉大学与中学是不一样的，不能按照中学的模式来培养大学生。如果真要这样，我建议把大学分为：学术型大学与职业教育型大学。

喜欢科研的老师到学术型大学，喜欢教学的老师到职业教育型大学去，各自发挥自己的长处。

其实在大学最主要的还是自学并丰实自己的知识结构，而并非为了考试。不然就算你跟着老师学的再好，考试过了关，我相信你在毕业的时候还是会想“大学四年我到底学到啥？”“大学里学的东西在社会上没用？”

如果在大学都还没有培养起自学的能力、判断力，那么大学教育就沦为中学教育。一个大学生到了大学应该是去学会生存和实现自我价值，而不是为了考试而学习，否则到了社会会觉得大学里学的东西没用。

另外，我严重鄙视另外一种观点：科研杰出的学者教学不好。
对于这个问题我只说一点就好了。假如宏观经济学是我创立的，我科研很好（因为我是创始人）。那么到底是别人从我这里学了再去传授给学生好，还是由我直接传授给学生更好呢？
假如我作为创始人，却教不好的话，那么学了我的理论再去传授他人的那个人肯定也是我的学生，他肯定也没有学好，他又如何去准确传授他人我的理论呢？

科研强的人教不好（我说的科研好是能创造新理论，而非只发论文），只能说明一个问题，这个人的心思不在教学上，因为他确实很忙，来不及准备。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：宏观经济学 职业教育 大学四年 大学教育 知识结构 大学四年 职业教育 大学生 教学 矛盾

不能再赞同
现实问题是，青椒大部分没有受过师范教育，没有讲课经验，
讲好一门课，即使内容熟悉，也需要很大精力准备
还有一个问题
刚入职的青椒很大可能讲不到自己的专业方向课，而是从没学过的课
这点文科比理科要突出的多
而且，不少青椒是转专业考研考博
研究生接触到的范围比本科要窄的多
而且现在科研压力大，心思难以放在教学上。
基于这些原因，青椒讲课不理想几乎是不可避免的

思索者 发表于 2014-11-3 11:39
不能再赞同
现实问题是，青椒大部分没有受过师范教育，没有讲课经验，
讲好一门课，即使内容熟悉，也需要 ...

合理！

值得讨论的一个问题，真理越变越明确。

另外，我严重鄙视另外一种观点：科研杰出的学者教学不好。
对于这个问题我只说一点就好了。假如宏观经济学是我创立的，我科研很好（因为我是创始人）。那么到底是别人从我这里学了再去传授给学生好，还是由我直接传授给学生更好呢？
假如我作为创始人，却教不好的话，那么学了我的理论再去传授他人的那个人肯定也是我的学生，他肯定也没有学好，他又如何去准确传授他人我的理论呢？

牛顿去讲物理学照样没有多少人听

科研强的人教不好（我说的科研好是能创造新理论，而非只发论文），只能说明一个问题，这个人的心思不在教学上，因为他确实很忙，来不及准备。
那就不要占着教职了，去搞研究嘛

xwb198266 发表于 2014-11-3 16:14
另外，我严重鄙视另外一种观点：科研杰出的学者教学不好。
对于这个问题我只说一点就好了。假如宏观经济学 ...

牛顿讲课没有人听，那牛顿力学又是如何流传下来了呢？

别说牛顿，现在就是一个二流学者跑来做演讲（比如蒙代尔），你也争着挤着去听。不知道又是看哪个洗脑传记后呈现的想法。知道金本位制度谁奠定的吗？牛顿！

40岁以前我也想不教学只搞科研（精力确实不够），可惜学校不答应没办法。所以我现在只是希望教育部快点搞改革，把大学分为研究型大学和职业教育型大学。这样就可以专心科研了。
支持中南大学校长的改革尝试。

话又说回来了，要不是为了科研谁愿意呆在大学？（就算十年前本人无职无业，本人也一样在家科研，可惜家里的专业书没有大学图书馆的书多（省吃俭用也才买了300本数理化天地生经），只能到大学啊，饶了我们这些想做科研的人，行么？）就为了哪点工资么？还不如我做企业经营收入的十分之一。

量子奥秘 发表于 2014-11-3 22:45
牛顿讲课没有人听，那牛顿力学又是如何流传下来了呢？

别说牛顿，现在就是一个二流学者跑来做演讲（ ...

牛顿力学的流传和金本位制的奠定者，和他讲课好坏有关系吗。我们经常能够看到一些人自己可能做不出好东西来，但是理解和讲解别人的好东西，甚至比原创者效果要好。

话又说回来了，要不是为了科研谁愿意呆在大学？（就算十年前本人无职无业，本人也一样在家科研，可惜家里的专业书没有大学图书馆的书多（省吃俭用也才买了300本数理化天地生经），只能到大学啊，饶了我们这些想做科研的人，行么？）就为了哪点工资么？还不如我做企业经营收入的十分之一。

看来你经济条件不错了。那你怎么不给学校说，我不要工资，只要你们让我我好好给你们搞研究就可了

我们不反对一些人为了自己的理想而坚守一些东西，但也不要把自己说的太高大上。我们绝大多数人都是一些平凡的人，活得真实点。像让.拉丰，人家学问做的还是不错的，但人家明确说不喜欢所研究的东西，只是能够用来让自己赚到钱吃饭。

我不反对搞科研或主张谁为主。只是 对你的观点：科研好的人教学也很好，不认同。我的观点是科研好的人教学不一定好。好好想想吧，兄弟

xwb198266 发表于 2014-11-4 09:10
牛顿力学的流传和金本位制的奠定者，和他讲课好坏有关系吗。我们经常能够看到一些人自己可能做不出好东西 ...

看来你经济条件不错了。那你怎么不给学校说，我不要工资，只要你们让我我好好给你们搞研究就可了

父母都下岗，我一个人待业在家搞科研，这叫经济条件不错？

我们不反对一些人为了自己的理想而坚守一些东西，但也不要把自己说的太高大上。我们绝大多数人都是一些平凡的人，活得真实点。像让.拉丰，人家学问做的还是不错的，但人家明确说不喜欢所研究的东西，只是能够用来让自己赚到钱吃饭。

我并不反对其他人活得真实。所以我建议教育部把大学分为研究型和职业教育型两种。研究型大学以科研为主，职业教育型以教育为主。这样可以各司其职。难道有错吗？
让·拉丰要是真的这样说过的话（假如这不是他的玩笑话或者调侃话）。那么他做的东西基本上可以无视了，自己的作品就像儿女一样，连自己都瞧不起自己的儿女那这个人也可以无视。能够在历史上流传下去的作品才是好作品。
科研只是希望为人类的文明留下点东西，仅此而已。谈及利益很难做出好的作品来。如果科研只是为了赚钱，那注定赚不到多少钱。等我的作品发表得差不多了，如果那时真的像西蒙斯那样想赚钱我会专心做企业，教职谁想要谁拿去。所以我相信让·拉丰也没有多少钱，就算得了诺贝尔奖又能有多少钱？

只是 对你的观点：科研好的人教学也很好，不认同。

我的观点也没有绝对。我只是说原创者会讲的更深刻，因为只有他自己才真的懂。就好像老子写的道德经，我们往往要阅读几十年才能真的理解其中奥妙。结果我们往往误认为老子不是一个好的教育者。到了几十年后真的理解了，才恍然大悟，原来老子真是吾师！
这只是我们看问题的角度不一，我并没有绝对的否定你的观点。

科研是想出就出成果的么？谁有钱养闲人？教学中知识的熟练也有助于科研。教学是为了养人。同时培养人。但是你说的研究型大学可以分为另外两部分来凑成。一是科研机构，二是民间资本等等。

搞研究者教学肯定不好，因为他自私，会在教学中藏精要，效果反而不好。

这些东西，可以借鉴做的好的国家的做法同时再完善。

优秀者的个人利益不可能总是时时受到保护，老天爷也不能天天给春天，那粮食怎么长成？制度差不多正确下，还要看你个人如何选择。

量子奥秘 发表于 2014-11-4 09:47
看来你经济条件不错了。那你怎么不给学校说，我不要工资，只要你们让我我好好给你们搞研究就可了

父母 ...

以后多交流，祝好