为什么说马克思劳动价值论既荒唐又反智

arasti 发表于 2014-11-3 23:35
我不识字。

那好办，先学识字。

he_zr 发表于 2014-11-3 20:41
注意，马克思所言的价值是劳动量，“生存资料”、劳动力和商品之间所含的劳动量没有差别。如果工资所得为 ...

这正是马克思循环论证、循环表述手法。他能确定劳动力的价值吗？不能。正因为不能，所以才要转形。
你问劳动力的价值是多少？工资是多少，劳动力的价值就 是多少；
工资是多少？工资是出卖劳动力的报酬，按等价交换原则，自然是劳动力的价值是多少，工资就是多少了。
所谓的生存资料不过是忽悠你的障眼法，在什么时候起过作用？

YJDWII 发表于 2014-11-4 08:01
这正是马克思循环论证、循环表述手法。他能确定劳动力的价值吗？不能。正因为不能，所以才要转形。
你问 ...

就算马克思循环论证，关键是根本循环不起来。如果“生存资料”、劳动力和工资分别代表“1、1、>1”的话，当中工资与“生存资料”不等，怎么循环？

he_zr 发表于 2014-11-4 09:27
就算马克思循环论证，关键是根本循环不起来。如果“生存资料”、劳动力和工资分别代表“1、1、>1”的话， ...

https://bbs.pinggu.org/thread-3064245-1-1.html

informatin010 发表于 2014-11-4 09:46
https://bbs.pinggu.org/thread-3064245-1-1.html

简单说要点出来。

clm0600 发表于 2014-11-4 10:30
既然大家都知道你是50单位的劳动量，别人凭什么拿100单位的劳动量与你交换？
--------
知道了也没用啊， ...

知道你就想占别人的便宜，还因为你自称“社会平均”就乖乖就范，你以为别人是火星人啊？

换句话说，你的劳动力是吃出来的，不是劳出来的，对吧？吃等于劳动？

clm0600 发表于 2014-11-4 11:30
知道你就想占别人的便宜，还因为你自称“社会平均”就乖乖就范，你以为别人是火星人啊？
-------------- ...

你高效意味著单位价值低，价值低则交换能力低，哪来的什么“高回报”？这不是我以为，而是马氏理论逻辑使然。

你祖先当年还在树上靠摘果为生的时候，劳动力除了吃出来，哪来的什么“劳动创造的生活资料”？

反正一般人是理解不了马氏价值的，个别高效生产得到的产品价值不是由自身的成本、质量和功效决定，而是由外部的因素——社会平均劳动水平决定，换句话说，只要社会平均水平不变（含效率和技术），不管个人怎么高效、怎么创新，你的产品价值就是不变，你的高效只是降低了成本，然后马克思假设别人都不知道他的产品是高效生产的，成本变低了，偷偷摸摸地就能以更高的社会平均水平的价值交换出去，从而赚取更大利润。也就是说，你赚取更多的利润不是靠交换价值升高，而是靠成本的下降，高效生产与创新并不影响产品的交换价值，只影响成本，这怎么理解？理解不了啊。

进一步深究，按照马氏价值理论，我的产品价值不是由凝结在产品中我的劳动决定，而是由别人由社会决定的，那么其交换能力跟我的劳动关系就不大，可以设想同样是生产电饭煲、电视机、电冰箱，反正交换价值都由社会平均水平决定，我就想办法降低成本就行了，除了高效生产以外，最省事的就是偷工减料、减掉某些功能了，也不用考虑什么外观、轻重厚薄、智能化等等，反正看上去是电视机、电冰箱就行。难怪以前共产国家都是高度重视产品产量数量，不重质量花色的，也少有创新创造。更糟糕的是，其他厂家看见你这样搞也能按社会平均水平交换，于是纷纷效法，大家都不进取，整个社会平均水平就会越来越低，终至生产难以为继，经济崩溃。

clm0600 发表于 2014-11-4 12:00
你高效意味著单位价值低，价值低则交换能力低，哪来的什么“高回报”？这不是我以为，而是马氏理论逻辑使 ...

什么叫“不一定”，那是马氏理论的规定。一人产一件，单位耗费价值一人，一人产两件，单位耗费价值半人，后者高效反而单位价值低，这不是明摆着的吗？社会再怎么决定也改不了高效单位价值低。

按你的逻辑，皇帝端起酒杯，夹起肉块入嘴，上下颌磨嚼也是在“劳动”了。