为什么说马克思劳动价值论既荒唐又反智

按照马克思价值理论，两件的价值恰恰并不总是一件的两倍，而是一会儿是两倍，一会儿是不变。

马克思是这么说的：商品价值是凝结在其中的人类劳动（活劳动），价值由社会平均水平决定。按照前半句可以这么理解，效率提高后，同一个人同时间生产两件商品，每件商品价值就应该是原来一件商品的一半，因为每件商品只凝结了他一半的劳动。而按照后半句理解，则每件商品的价值还是原社会平均水平的价值，也就是这两件商品价值是原单件的两倍。那么，到底哪个对呢？

可见，马氏价值的内在逻辑不能自洽。

clm0600 发表于 2014-11-5 10:26
什么叫“不一定”，那是马氏理论的规定。一人产一件，单位耗费价值一人，一人产两件，单位耗费价值半人， ...

商品量是两倍，劳动量也是两倍吗？你显然把使用价值和劳动力耗费价值混为一谈。

就是用所谓社会必要劳动时间来定义价值量，也不能解决劳价论造成的混乱。
劳价论在初始是要解决两种产品交换价值是由什么决定的（我认为这是一种妄想，想用研究者的主观意志代替市场上买卖当事人根据各自条件进行的协商过程）。从斯密开始就用一个单一变量——生产物品的劳动量，来决定两物之间的交换比例。于是形成如下逻辑：当生产物品A一件的劳动为M小时，生产一件B的劳动为N，两种物品的交换比例就是M件B交换N件A。带入数字帮助理解。生产A的一件的劳动时间是6小时，生产一件B的劳动时间是2小时，于是劳价论说，两件A（总时间是12小时即2X6）与六件B（总时间还是12小时即6X2）交换，就是所谓的等价交换。注意，这里的比较是在两种商品之间。这也就造成了人们对简单劳动同复杂劳动的质疑（生产两件A的劳动时间12小时同生产六件B的劳动时间12小时真得等价吗？），这种质疑是劳价论自身固有的。
当考虑到A的生产发生了技术进步（B的生产没有发生进步时），比如，技术进步，生产A一件的劳动时间缩短为3小时，那么，按劳价论，生产一件A的价值就缩小了，它同另一种商品的交换比例，也要缩小。现在，两件A（总劳动时间6小时即2X3）只应换回三件B（总劳动时间6小时即3X2）。
或者这么算。技术进步后，如果生产A的人还想换回六件B（总劳动时间12小时）就不能再像以前一样用两件A了，而必须用四件A（总劳动时间12小时）来“等价”交换。
于是这就发生一个可笑的结果。无论一个主体如何提高自己的生产率，他都从中得不到任何的增益，因为他必须按照“等价交换原则”来交换。当初生产A一件需劳动6小时时，他只需用两件A就能获得六件B，现在劳动生产率提高了，他却要用更多的A（四件）换回与原来同样多的B（六件）。你说实现技术进步的人、提高自身技艺的人、普遍采用高效机器设备的人，不是有病吗？
其实，提高技术的人没病，是劳价论有病。

用“社必时间”来搪塞，一样没有用的。
生产一件A的社必时间是6小时，生产一件B的社必时间是2小时，按马氏劳价论，交换比例就是2件A换6件B。
当A的生产技术进步了，生产一件A的社必时间为3小时，那么，还是按马氏劳价论，交换比例是4件A换6件B。
生产A的人推动技术进步，按马氏劳价论，还是有病的。殊不知，是马氏劳价论有病。

技术进步了，每件A的劳动时间减少了，这时如果市场还按2件A换6件B的比例交换，那么只能证明一件事，劳价论完蛋嗝屁了。

楼主曾经举过一个例子，如果一枚太空运载火箭的生产时间是一小时，而茶叶蛋一颗的生产时间也是一小时，是不是应当等价交换，1枚火箭换1颗茶叶蛋呢？
有人狡辩说，太空火箭不可能只用一小时生产出来。
我把楼主的意思改改，他们的狡辩就不攻自破了。
生产一枚太空火箭的时间是1000000000000小时，茶叶蛋一颗一小时。
那么，一枚火箭就应当换回1000000000000颗茶叶蛋，这是按劳价论算的。
当生产太空火箭一枚的时间缩了一半，那么，按劳价论，一枚火箭换回的茶叶蛋颗数也要缩一半。这还是按劳价论算的。原来你再怎么提高劳动生产率都白搭，用同样时间生产了更多的火箭，能换回的茶叶蛋还和以前一样多，有病啊。科技进步就是有病。

罗鹏说得比我更清楚有力，按马氏劳价论，技术进步劳动生产率提高根本没用，效率提高社必时间少我反倒得用更多的产品才能交换到与原来一样多的东西，这不是有病什么是有病？马克思理论就是反智，也可以说是一种愚蠢的理论。

clm0600 发表于 2014-11-5 17:14
商品量是两倍，劳动量也是两倍吗？你显然把使用价值和劳动力耗费价值混为一谈。
---------
同一时间点 ...

你的“社会必要劳动量”是多少是你本行业自家玩赏的东西，与其他行业的交换者毛关系没有。如果交换双方都知道你行业的最低劳动量，你以你行业的什么“平均量”来试图偷取多占别人的东西，门都没有。

诡辩有什么用，按劳价论，等价交换，本来就赚不着钱，科技进步了，还是等价交换，还是赚不着钱，反而要用更多的自己生产物换取和以前一样多的他人的生产物，按等价交换，还是不赚钱。

clm0600 发表于 2014-11-5 22:07
罗鹏说得比我更清楚有力，按马氏劳价论，技术进步劳动生产率提高根本没用，效率提高社必时间少我反倒得用 ...

你根本就是在那瞎掰，你看不明白我们在说什么吗？

按马克思价值论，一个行业越是不创新，技术越落后，劳动生产率越低，就越能赚钱。因为这样这个行业的社会必要劳动时间就多，商品价值就越大，按等价交换原则，它就可以交换到更多社会必要劳动时间少、商品价值少的其他行业商品，谁更能赚钱不是明摆着的吗。

这种理论不是反智理论是什么？