为什么说马克思劳动价值论既荒唐又反智

clm0600 发表于 2014-11-5 21:47
你的“社会必要劳动量”是多少是你本行业自家玩赏的东西，与其他行业的交换者毛关系没有。如果交换双方都 ...

你算的什么糊涂账，“耗费100，价值50”，你暗中修改马氏理论啊？

云涛自卷 发表于 2014-11-5 22:42
你根本就是在那瞎掰，你看不明白我们在说什么吗？

按马克思价值论，一个行业越是不创新，技术越落后， ...

嗯，按劳价论，
1、技术进步的行业，要用在一定时间里生产的更多产品去交换其他无技术进步行业的和以前一样多的产品。
2、无技术进步的行业，用一定量的产品可以换回其他技术进步行业的更多的产品。
这两种事情是等价的，是同等荒谬的。

分析技术进步的价值，正经是这样的。
一群人（甲）生产A的生产率为六小时/件，生产B的生产率为三小时/件；另一群人（乙）生产A的生产率八小时/件，生产B的生产率是两小时/件。（绝对优势分工的例子）
甲群在A上有绝对优势，乙群在B上有绝对优势。
价值域1：用一件A换回的B数量在（2——4）件。价值域2：用1件B换回的A的数量在（0.25——0.5）件。两个价值域等价。
双方协商的交换比例落入价值域，事先不知道确切的比例。协商后，假定是一件A换3件B（或一件B换0.375件A）。
现在考虑技术进步。
假定只有甲群的生产A的生产率提高，其生产A的生产率变为四点八小时/件。
价值域1：一件A可换B（1.6——4）件；价值域2：一件B可换A（0.25——0.625）。
情形一：若乙群不知甲群A的进步，则双方依然按原先一件A换3件B，这时，甲群可以有了更多选择，1、每件A能换回相同多的3件B以外，将节约的时间1.2小时（6—4.8）用于闲暇享受；2、用来增产A，购买更多的B；3、用来开发新技术、新产品；4、或者前三者兼而有之。这些选择都反映出技术进步带来的真实利润。
技术进步的动机就是追求上面所述的真实利润。
情形二：若乙群知道了甲群的进步，同对方重新协商交换比例，甲群可以大度些，做一定让步，但肯定不能全让，所以还是要得到真实利润的，不过少些就是。让利的下限，读者自己计算。
等价交换是什么东西呢？不过是劳价论者的一厢情愿，如果真要强制施行，那么，只能打击技术进步者的积极性。

新产品形态的技术进步，不但不会降价，反而会提高价格，这里有技术进步费用的摊销因素，也有买方的心理因素等因素的作用。例子就是苹果手机。

clm0600 发表于 2014-11-6 12:39
你说的不过是暂时现象，一次创新不会给你带来永久的利润，只能管一阵子，过了一段时间大家的手机水平都上 ...

你王顾左右而言他。
谁不知道在正常社会创新会此起彼伏啊。
就问你在一个短期内，如果按劳价论的等价交换原则行事，开发高效生产方法是不是白干，是不是有病？
如果高效生产不是白干，创新在利润吸引下发生了，那么，就没有什么“等价交换”，劳价论就嗝屁了。
你这种为辩而辩的诡辩风格，直接让你自己成为一个废材，对理论和现实都是无用之料，你还不明白吗？

clm0600 发表于 2014-11-6 12:32
按马克思价值论，一个行业越是不创新，技术越落后，劳动生产率越低，就越能赚钱。因为这样这个行业的社会 ...

我不相信你看不懂我们的话，你只是在诡辩而已，顾左右而言他。我就奇怪了，你又不是什么社科院院长，犯得着为马氏明显错误的价值理论如此辩护吗？

前面几个帖子都说了，既然你装作看不懂，那我们也姑且认为你不懂吧，不介意反复地说这个问题。那就是我们说的不是要不要创新的问题，而是按照马克思价值论，越创新的行业其单位产品的交换价值就越小，它必须用比自己以前更多的产品去交换没有技术创新，从而社必时间长、价值更大的其他行业产品。这样它前期投入的研发费用根本没法摊销，他从技术进步和创新活动中没有更多收益，反倒是那些懒惰不思进取的行业可以用同样的产品交换到技术进步行业更多的产品，这是什么理论？你不明白，你不懂？

clm0600 发表于 2014-11-6 14:25
那就是我们说的不是要不要创新的问题，而是按照马克思价值论，越创新的行业其单位产品的交换价值就越小， ...

一个装睡的人叫是叫不醒的，一个装傻的人你也不可能跟他讲道理，但是世界还是它本来的那个样子，按照它既有的规律发展变化，不会因为人们的争论而做出根本的改变，你觉得呢。

clm0600 发表于 2014-11-6 15:44
就问你在一个短期内，如果按劳价论的等价交换原则行事，开发高效生产方法是不是白干，是不是有病？
---- ...

你怎么那么笨呢，按马氏价值论我为什么要提高效率降低成本来赚取利润，更省心的办法是守株待兔，严禁技术进步严禁提高效率，等待交易对手拼了命的努力进步，把他的产品价值弄得小小的，则我的产品价值相对趋向于无穷大，这样我就可以交换到比以前多得多的商品，这等天上掉馅饼的好事打着灯笼也难找，去你妈的研究奋斗，去你妈的努力工作，老子不费吹灰之力就可以率先进入物质极大丰富的共产社会，多好，就这么干！

clm0600 发表于 2014-11-6 12:35
你算的什么糊涂账，“耗费100，价值50”，你暗中修改马氏理论啊？
----------
在马氏理论中，耗费的具体 ...

什么都未定，这就更像神话故事了，任何人都可以依样炮制这样的理论。老道可以说，商品价值完全是看本人指头多少决定，可以是一个指头，两个指头，也可以是零个指头和半个指头，完全取决于本道的心情在社会上处于什么位置。

本人前复多次指出，把球踢给一个所谓的“社会”，实际是为自己的破绽遮丑。一个行业的平均，岂能代表全社会的平均，况且各自的平均只代表各自的生产率，与别的行业有毛关系？纯属在玩一种毫无意义的统计游戏。

clm0600 发表于 2014-11-6 22:38
什么都未定，这就更像神话故事了，任何人都可以依样炮制这样的理论。老道可以说，商品价值完全是看本人指 ...

老道无论竖起几个指头也都有一个平均水平，也是必然存在的，也不被任何人的意志所决定。平均来平均去，故事讲完了，之后做什么用呢？自我玩赏？