[原创][下载]基于三维立体营销理论贵州益佰OTC市场营销战略研究(原创免费)

以下是引用shwany在2008-7-5 12:25:00的发言：

支持原创!虽然理论还不太完善,但毕竟有了一个好的开头!

我先来评价一下:管理理论或营销理论,向来是一个经验学科,目前再好的理论,都是二维的图形和模拟,本文的三维思想,是一个很好的开头!我在构思,如何将变量再修正一下,用微积分或向量知识,在一定的约束条件下,使其三维四维更多维计算,也许就是一个崭新的工具甚至是理论!

原来不觉这片帖子有什么好的地方,没引起多大注意,但经斑竹这么一说,好象还真是这么回事,但是我有个小小的问题,斑竹说目前的营销理论是二维,能否具体说清楚一点,是哪两维?不同理论的二维可能不同,斑竹可以举两个例子说明即可,请指教.

简单看了一下，第4章的东西应该是全文的核心了，应该说是写出了一些作者的想法和见解的。我提一些个人看法，文中的三维关系（即三维分析）并不一定是简单线性的，相互之间可能存在着高度相关性，那么对核心价值的约束就未必可以通过三维体系完成；另外就是评价体系的主观权重分析也很容易存在偏差，进入实际操作如何纠偏、监督可能会有不小的困难。

原来不觉这片帖子有什么好的地方,没引起多大注意,但经斑竹这么一说,好象还真是这么回事,但是我有个小小的问题,斑竹说目前的营销理论是二维,能否具体说清楚一点,是哪两维?不同理论的二维可能不同,斑竹可以举两个例子说明即可,请指教.

现行所谓的二维理论,就个人理解,狭义的就是目前所谓的X轴Y轴的二维象限分析方法,如SWOT分析,波士顿矩阵(BCG Matrix),安索夫矩阵(Ansoff Matrix)等,广义的就是在一个平面内进行分析的工具理论,如波特的五力图分析方法,雷达图分析法等,虽然有多维分析的趋势,但没有构建另一Z轴,也没有用系统的数学工具模型进行分析,所以不能讲是三维甚至是基于向量代数或微积分的分析方法,故目前绝大多数工具理论只能是讲基于经验的分析方法,而不是象经济学一样基于数学的科学理论(当然都是相对比较而言,正如经济学也是基于假设约束的抽象“科学”分析)...

文中的三维关系（即三维分析）并不一定是简单线性的，相互之间可能存在着高度相关性，那么对核心价值的约束就未必可以通过三维体系完成；另外就是评价体系的主观权重分析也很容易存在偏差，进入实际操作如何纠偏、监督可能会有不小的困难

“核心价值的约束”这个问题的解决才是这个理论的基石！另外这也如经济学一样，是基于价值观判断的问题。

以上是个人理解,不当之处请大家讨论指出!

以下是引用shwany在2008-7-7 14:44:00的发言：

原来不觉这片帖子有什么好的地方,没引起多大注意,但经斑竹这么一说,好象还真是这么回事,但是我有个小小的问题,斑竹说目前的营销理论是二维,能否具体说清楚一点,是哪两维?不同理论的二维可能不同,斑竹可以举两个例子说明即可,请指教.

现行所谓的二维理论,就个人理解,狭义的就是目前所谓的X轴Y轴的二维象限分析方法,如SWOT分析,波士顿矩阵(BCG Matrix),安索夫矩阵(Ansoff Matrix)等,广义的就是在一个平面内进行分析的工具理论,如波特的五力图分析方法,雷达图分析法等,虽然有多维分析的趋势,但没有构建另一Z轴,也没有用系统的数学工具模型进行分析,所以不能讲是三维甚至是基于向量代数或微积分的分析方法,故目前绝大多数工具理论只能是讲基于经验的分析方法,而不是象经济学一样基于数学的科学理论(当然都是相对比较而言,正如经济学也是基于假设约束的抽象“科学”分析)...

文中的三维关系（即三维分析）并不一定是简单线性的，相互之间可能存在着高度相关性，那么对核心价值的约束就未必可以通过三维体系完成；另外就是评价体系的主观权重分析也很容易存在偏差，进入实际操作如何纠偏、监督可能会有不小的困难

“核心价值的约束”这个问题的解决才是这个理论的基石！另外这也如经济学一样，是基于价值观判断的问题。

以上是个人理解,不当之处请大家讨论指出!

但是似乎要把SWOT分析,波士顿矩阵等分析工具称为营销理论太大了,他们只不过是分析工具而已,而且还是战略管理中的分析工具,总不能称为战略理论吧,兹认为现在的营销理论主体还是4P营销,,其实是一维的,如果加上前面的环境分析,勉强可以说是二维,但是再要加个维度真的很困难,都不知道加什么好,感觉斑竹有点为了数学而数学了,现在的营销理论要描述成具体的三维的话非常困难,分析工具的三维化并不是营销理论的三维化,欢迎继续讨论.有不足之处请提出.

但是似乎要把SWOT分析，波士顿矩阵等分析工具称为营销理论太大了，他们只不过是分析工具而已，而且还是战略管理中的分析工具，总不能称为战略理论吧，兹认为现在的营销理论主体还是4P营销，其实是一维的，如果加上前面的环境分析，勉强可以说是二维，但是再要加个维度真的很困难，都不知道加什么好，感觉斑竹有点为了数学而数学了，现在的营销理论要描述成具体的三维的话非常困难，分析工具的三维化并不是营销理论的三维化

我倒是不明白，为什么一定要就文字而文字?为什么不好好领会别人和我所讲的内涵?你这是机械的学习思维和分析态度!
首先，我本来从开始就不想回答你的，因为你在给我的文字无端地扣帽子。我从没有讲我所讲的二维三维的就是营销理论，我讲的是管理理论或营销理论。我对你的回答是基于礼貌和尊重。营销理论只是管理理论的一部份，所谓的分析工具，也包括4P，4C，4S等，小可称工具，大可称理论。关键看你如何理解如何使用。如果将之视为禅,关键看你如何参和顿悟。
其次，为什么称我是为数学而数学？管理或营销理论的精髓或实质，就是基于外界条件的约束，取得最大的价值（可以按研究和价值观的判断来截取分析的时间段），通俗地讲，就是基于现实的条件（比如企业不大，财力不够，人才不多等），如何更好地赚钱、赚到更多的钱。所以才有了战略分析，所以才有了各种工具，在营销上包括4P，4C，4S等，包括工业营销、快速消费品营销等。但如果仅仅就营销而营销，不认为营销也是管理的一部份，那么，我们就不能称为真正的高级营销管理人才，最多只能称为企业取得营销实绩的实现工具。既然4P，4C，4S等，工业品营销、快速消费品营销等，都只是粗略而不统一的分析，那如果用数学的分析可以区分这些不同假设的约束条件，为什么不可以试一试？比如，工业品营销中的目标客户的相对集中，快速消费品营销中的目标客户相对离散，我们为什么不可以用数学语言来进行定义目标客户的集中与离散？在营销领域，我们之所以不能象在经济学里一样取得突破，那是因为营销理论远比经济理论年轻，（特别是在中国，市场经济更年轻，营销理论更象孩童一样年轻）那是因为我们较迷信于科特勒的权威（这个问题也是科特勒最担忧的），那是因为营销或管理的约束条件比经济学更复杂，我们是没有更多的数据来分析，而不是我们不能在管理中用数学来分析。当我们更解放思想，当我们有了更开放的心态，我们才会有管理经济学，才会有营销经济学。。。
最后，希望你能够象expensive、linruixin一样，讨论更多地不是基于破我所讲的文字，而是基于如何立和修改他们的理论，这样，你才能在本文的讨论中给大家和你自己带来更多的启迪和收获，谢谢！

哦,对不起,我错了,我以为这是在公开讨论,我不知道这是内部会议,还好你够尊重我,我已经表达了我的想法,我是在玩文字功夫,我理解错了,我以为斑竹把目前所有营销理论都归纳为二维,再次对我的粗鲁和无礼表达我的歉意,我不够开放,我没有在领导的指导下理解文件精神,我悔过,但是我始终认为数学工具和统计工具都要在理论上指导再来玩分析,理论上没创新怎么统计过来数学过来都不会有突破,不要再对我的留言回复了,我讨厌这样的氛围,我憎恨我自己,我仇恨全世界........

谢谢分享  其实什么理论并不重要

关键是正确的时间做正确的事情

这里包括expensive、linruixin，我们都不认识，所以是公开讨论, 而且欢迎更激烈的讨论，但目的是为了百家争鸣，为了更好的学术讨论氛围，而不是更多的攻击。讨论的不应是我的言论,而应该是对原创作品的理论上的创新（哪怕是一点点的创新）进行讨论。

我且问你，如果你认为原创作品的思想都称不上创新，那你提供你的创新，或你认为是创新的个人理论给大家见识见识学习学习？只要你能做到，照样象奖励expensive、linruixin一样进行奖励！另外如果你有好的讨论题材，照样可以拿出来讨论。

以后少发言,多逛真实世界的经济学,完毕....

以后少发言,多逛真实世界的经济学,完毕....

这里欢迎讨论和不同异议，但前提是吃透别人所讲的，这样的讨论才有意义

感谢你前期对本版的贡献，这是有目共睹的，也已经对你进行过奖励，但论坛的奖励可能尺度并不统一，这是受约束条件的限制的，所以希望包括你在内的大家不必因此有情绪抵触