应当完全抛弃劳动价值论，否则你说个理由

楼主脑袋进水，连基本的脑力劳动和体力劳动的区别都没读懂，还在那儿否认这否认那的

没个头绪,晕!

我想说马克思的理论都是在现实的情况下抽象而来，你举个不现实的例子那肯定的你会发现漏洞。
为什么说你不现实，原因很简单。
第1个疑点，石头从山上偶然的滚下，而且还滚的很到位，我可以把它想的完美一点。
疑点2，每个石头都是一碰就到山下的？而且都很到位？好吧，我可以再想的完美点。
疑点3，是否整个山的石头，在不同的位置，滚落的路线 不管怎么样都能达到一个完美的结果。
这样的事情是否真能存在？难道从第一次的偶然发现，将这个现象推广到其他石头上，
到后面效率的提升难道可以没有一点人的智慧再里面？如果真有这样的事情，那我想何必去费劲去研究现象背后的道理，现实太完美了。
人类社会的法律能用在猪身上嘛？

如果我可以把楼主及社会上所有的人当成奴隶一样的驱使，那么就可以抛弃劳动价值论。

楼主要给我无偿的干活，作为的奴隶！

当今世界有马克思经济学和西方经济学两大体系，研究对象自然差别甚远！

    对一个经济体的分析有两种不同的层次，一是本质层次的分析，即生产关系层次的分析。其次是表层层次的的分析，即经济运行层次的分析。马经济学是前者，而西经济学是后者。依据萨缪尔森的规定，西经济学的首要任务是对生产，事业，价格等现象加以描述分析解释，并将这些现象联系起来进行系统研究，而对经济运行基础的生产关系却看作是一外生既定因素。而马经济学偏重对经济本质问题的探讨，研究其中人与人之间的关系，注重经济关系运动的规律分析。

    但两者有交叉的地方，西经济学会为了更好的研究经济运行而去分析经济制度，但不会去设法调整。马经济学也会关注经济运行，但重点在与生产关系在经济运行当中的作用和调整。

    因而，两者之间没有代替之说，何来“应当完全抛弃劳动价值论”？？？？？？？？？？？？？

    对于楼主所提问题：

   1，技术是否创造价值？我的答案是“不”，技术的采用在单位时间内增加的是使用价值，而非价值！
   2、“没有价值的东西为什么价格相差如此大？例如钻石和水。”这个问题问的荒谬之极！！没有价值，何来价格？而价格差异更是无从谈起！钻石和水如果用以交换，则必然已有了归属，所有者必然是花了自己的劳动来获得的，只因水获得容易，花费劳动较少，因而价值较低。而钻石世间存量较水为希之甚远，必须花费相当大的劳动才能获得，因而价值较高。极易解释的现象怎么就成了“劳动价值论的致命缺陷”？？？？？？？？？？？？？

   3，石头问题，首先想问一句：楼主是学刑法的吧？“技术革新罪”的成立需要要以“是否主观意愿”来判定？？？？？？

      告诉你，这90元来自和他交换的社会的其他劳动生产部门，一天生产100个后，其总价值依旧是10元，即每个石头价值0.1元。而社会其他需要石头的部门依旧能在1元的价格上接受石头的使用价值，因而给他1元的价格，所以才会多了90元。

      要知道：社会必要劳动时间还有另外一种含义，即在不同商品生产者之间所形成的社会必要劳动时间，其涉及社会总劳动时间在不同行业之间的分配，其意义是不同商品的使用价值量被社会的接受程度。

     最后送易中天教授改的清赵藩在成都武侯祠诸葛亮殿正中"攻心联" 并以自勉！

                         能攻心,则反侧自消,从古知书非好辩;

                        不审视,即褒贬皆误,后来治学要深思。

楼主的问题在于思维的范围太狭窄。
比如说，你说西方经济学理论好，问我们能提出什么反驳意见，我就问你一个问题：西方经济学的理论把环境代价置于何地。
我其实没有认真研究过资本论，但是可以想见的一点是，任何文本都可能，甚至肯定被误读，恰好是在马克思早年的一些著作中，我认为我发现了马克思主义政治经济学比经济学高明的地方，其实这几乎可以说是以一个哲学的问题来开头的。
怎么说呢？西方经济学致力于建构模型，但是这些模型却都是相当抽象的，省略了很多条件，比如我刚才提出的环境问题，如果把环境计算进去，那么西经估计只有两个出路，1，全盘否定资本主义，当然这完全不可能。2，撕下一切非阶级，“纯科学”的嘴脸。
政治经济学当然也不可能完备，既然牛顿力学都可以在某个领域被破坏，那么和周围关系远比物理的宏观-微观领域之间更加紧密地政治经济学又怎么可能没有一点 问题呢？但问题在于，既然物理学和数学都已经放弃了“绝对科学”的信仰，那么实际上任何科学都必然有主观性，问题在于你能在多大程度上把主观性降低，我为 什么说马克思主义政治经济学做得好？因为它谈的根本就不仅仅是经济，而是广泛的牵涉到了社会，政治，历史，乃至生物领域，而西经呢？
西方经济学把人抽象化为一个“工人”只计算货币能衡量的利润，只计算利润的创造；把整个人类环境简化为一个拼命消费，拼命劳动的环境。。。这些都是楼主认为的优点？
我曾经在服务行业做过工人，不知各位是否都是安稳的在学院里面纵谈天下的文化人？想必如果你如果参加过劳动，并且还有良心的话，就不会看不到劳动价值论的 价值所在。实际上，因为生产和消费的同时性，抹去了一个外在的市场所存在的时间差关系，所以劳动价值论的优点恰好暴露得更加彻底。在我们那些同事熬更守夜 的工作的时候，在他们为公司创造巨大利润的时候，资本家先生们的劳动体现在哪里？
你的故事（搬石头）所谈创造价值云云，其实我觉得这里完全有继续深化理论的可能，但却没法否定劳动价值论，怎么说呢？因为你所谓的价值是用货币来衡量的， 但是却忘记了，如果没有整个市场上总的物质产品的存在，就不可能有这些货币的存在，这里有需求的关系，但是压根就不能否定因为人类劳动（就算其中包含了很 多技术因素，但是依然是有人的劳动在内的，至于你说科学的偶然发展，只能说明你对社会史了解太浅薄，对认识论了解太浅薄，因为没有一定的社会条件就不会有 相应的技术出现，而社会条件又建立在生活的，物质的基础上。
确实，第三产业创造了利润，但是这些利润如果在没有农业的情况下有什么意义？没有人类必须的物质基础，那么这些东西可以说毫无价值（这个价值大概不是政治 经济学范畴，或者经济学范畴内的价值）。西方经济学最大的害处，就是造就了一批眼睛里面除了金元没有其他任何东西的人。比如回到刚才我所说的环境的计入上 去，西方经济学不可能在违背资本主义的情况下思考环境，所以出现了据说准备把环境代价计入企业的资产负债表的“理论”，可是人类对自然科学的了解依然是相 当浅薄的，实际上我们连恢复一片森林都做不到（人造林无法还原整个生态群落），如此一来，那些只知道市场竞争的公司经理又如何知道自己破坏的环境能用什么 样的经济数字衡量呢？所以最后估计只能这么说：并不是人人都有生存权，地球最后的生存权只能留给创造了财富的精英，可是恰好是这些精英破坏了环境，根据自 然法则，首先应该淘汰的，大概该市他们吧？
而劳动价值论呢？我浅薄的经济理论不允许我去和各位争论那些经济数字的计算评估，但是我知道，劳动价值论更紧密地把人和物质联系在一起，让我们发现，我们 的进步离不开生产（我不用经济发展，因为现在的语境下经济发展被等于货币的增加，但这个难道就是经济？经济应该是物质的和生物的，它以满足我们的生存需要 为根本），但是我们如果严重破坏了环境，结果和不生产也没有区别。
再说一点，根据西方经济学的理论，人的欲望被设定为无限的，需求是无限的，因此经济发展是没有尽头的。可是根据生物学的观点，人类是地球上最累的生物，根 据历史的证明，人类的需求不是无限的，工业社会前期的工人宁可休息也不想进工厂劳动。可以说是资本主义改造（某种意义上是改良）了人类，但是物极必反，当 这个制度只关注经济而不关注经济所服务的人的时候，你还觉得它很好吗？因此西方经济学的观点完全可以说是错的，既然起点都错了，后面的数学公式再怎么完美 又有什么意义？
最后需要补充的是，在19世纪的科学水平上，马克思主义的经典作家已经开始关注人和社会，自然的联系，他们的经济理论可能需要继续深入的补充修改，但是他们给我们开启了一个极好的哲学的，思维的起点，这是西方经济学根本不能比拟的！

     宣布;某理论只能为某阶级服务,_____这种理论不可能是科学.科学是客观规律.它不可能只为某一部分人服务.劳动价值论就是这样一种伪科学.

说得好，某个理论如果只能为某个阶级服务,这种理论不可能是科学的。

可是，劳动价值论不是只为某个阶级服务的理论，而是为全世界人民服务的理论，是客观实际的反映，是商品经济发展的客观规律.所以，劳动价值论是真正的科学，西方经济学的边际效用价值论才是伪科学。

补充一个故事：到底是谁创造了90元新价值

假设这个社会需要一种山上的大圆石头（山顶上到处都是），在这个社会上人们目前只知道用手搬运下山。整个生产过程就是人从山顶把石头搬下山，在山脚下买卖成交，一个石头1元钱。由于每个劳动力都是自己搬自己的石头，自己卖的钱归自己，因此没有剥削存在，相当于个体户。假设山路虽然都是下坡，但一天上上下下搬运也就只能搬10次，因此一天有10元收入。

如果整个社会都是如此，社会平均必要劳动时间就是一个石头1元,由于没有任何人力之外的成本，因此1元钱就是劳动创造的价值（假设没有不等价交换）。

现在有一个人在搬运的时候一不小心把石头掉地上了，然后发现石头咕噜咕噜滚下去了，然后他就跟着石头跑，跑到山脚下正好就把石头卖了，滚的速度明显比搬运速度快多了。然后他就采取滚的技术，这样一天可以卖100个石头，创造价值100元。如果在这个山头采石的就几个人，因此，这种方法最多只是几个人知道。全社会好多个其他山头上采石的人都不知道。因此社会必要劳动时间没有发生变化。

这个人采石的技术从搬运到滚，完全是一个偶然发现，没有任何试图发明新技术的努力在内，因此这种技术创新不是人类劳动的结果。那现在按照马克思的劳动价值论，他比以前要多创造90元，这新价值是谁创造的呢？

看完的人可以讨论一下。

本文来自: 人大经济论坛(http://www.pinggu.org) 详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/thread-334445-1-1.html

对于这个鲁宾孙的故事，在可笑之余，我们是否可以问一下：

1，我们怎样能够解释石头在增加了那么多的情况下其供求关系不变呢？

2，我们怎样假设的人们可以提高自己10倍的速度而劳动强度不变呢？

3，我们怎样假设的人们在产品数量增加的情况下和原来成交的速度一样呢？

4，

5，

6，

7，

8，

47楼：

宣布;某理论只能为某阶级服务,_____这种理论不可能是科学.科学是客观规律.它不可能只为某一部分人服务.劳动价值论就是这样一种伪科学.
本文来自: 人大经济论坛(http://www.pinggu.org) 详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/dispbbs.asp?boardid=4&replyid=19869&id=334445&page=1&skin=0&Star=5

    劳动价值论是伪科学？？？？？？只能为某个阶级服务？？？？？？？

   回去好好在修炼一下，别再这里丢人现眼！！还“宣布”，叹叹！！！

  

    墙上芦苇！！！！    山间竹笋！！！！