科学原理证明劳动力价值和劳动价值不具相同量纲的比较量

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

        马克思声称自己找到了揭开资本家“无偿占有”工人“剩余劳动”或“剩余产品”的所谓秘密，那就是把劳动力价值和劳动价值区分开来，即工人提供的劳动力价值量要比劳动力所创造的商品量要大，而工人只能得到等于劳动力自身价值量的工资，扣除工资的商品剩余部分被资本家“无偿占有”了，从而“剥削”了工人。

        马克思把劳动力耗费定义为价值，为了简明不至于混淆，我们也向马克思学习，在分析劳动力和劳动等关系中撇开价值，使这些分析对象只剩下使用价值这个原子，也就是一种质或一种能。劳动力是一种质，劳动则是一种能。此外，马克思还把劳动力的来源假定为维持工人基本生活消费的生活必需品或生活资料，那么这个生活资料也是一种质。

        在马克思看来，生活资料等于劳动力，而工资等于生活资料，那么劳动力等于工资就应该毫无异议了，也就是在质方面资本家和工人实现了等量而“等价交换”。

        劳动力向劳动转变过程是一种科学上的质能转换，质和能都是物质性的，所以两者无论怎么互换，都是等量的，有多大的质就可转换为多大的能，反之亦然，也就是可以把两者看成物质的同一量。这在科学上证明了，劳动力和劳动是等量的同一量，没有量上的差别。

        那么是什么东西在量上的变化导致马克思误以为劳动力与劳动之间是一种不同的量的关系呢？原来，马克思把劳动作用于劳动对象，引起劳动对象的变化而视为劳动力和劳动产生不同量差的依据了。这纯属是张冠李戴，或者张三的病开李四的药，搞错了对象。

        劳动力向劳动转化是一种化学性变化，可以比较物质量，但没有物质量区别，仍然维持质能守恒，而劳动作用于劳动对象就是两个物质之间不同的变化关系了。劳动的能自身并不是发生化学性变化而转变为劳动对象的质，而是劳动的能耗尽只是使劳动对象发生物理性变化而已。因此，两个不同的物质之间，一个化学性变化的量与一个物理性变化的量，根本就不存在可以比较的量。换句话说，一个是质变，一个是量变。两个不同量纲的变量，正如长度和重量一样，何来的比较大小呢？

        举例说明。一个50克的馒头可以转化为80大卡的热量，假若这80大卡可产生N马力的劳动能，把1斤面粉改造成10个50克的馒头。换句话说，劳动力的量只需一个馒头就实现化学性等量转化而等价了，这10个馒头的量是劳动对象向劳动产品转变过程，也是一种使用性向另一种使用价值转变过程的物理性变量，与化学性变量作为两种不同性质的变量之间没有任何的大小对比关系。化学性变量是同一量的自身变量，物理性变量是一质导致另一质的不同变量。物理性变量与化学性变量没有对比性。

        至此，马克思所谓揭开劳动力价值和劳动价值区分的秘密，根本没有科学依据，完全是一种“哲学式”的混帐思维，形象的说是用张三的身高和李四的重量来对比形成量差，谬误也就勿需多言，一览无遗了。由于马克思这一手法比较隐秘深藏，蒙蔽了众多劳动价值论的追随者和崇拜者。

        如果马克思算是在“揭秘”，那么本文就是对马克思“揭秘”手法的解谜。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：劳动力价值 劳动价值 劳动力 劳动价值论 劳动对象 马克思 劳动力 必需品 价值量 资本家

劳动力的价值肯定不是必需生活资料的价值或由必需生活资料的价值决定。
这是脚只都能想明白的道理
劳动力的价值与必需生活资料的价值成正比例关系吗？
一个劳动力的价值大或小，是因为他消耗的必需生活资料的价值的大或小吗？
一个消耗必需生活资料的价值大或小的人，他的劳动力一定大或小吗？
马克思自知这个论点的荒谬，所以，才会有劳动力价值转形。
以胡说代替思考，以邪说代替学术，还能信心满满，真奇观。

YJDWII 发表于 2014-11-8 09:25
劳动力的价值肯定不是必需生活资料的价值或由必需生活资料的价值决定。
这是脚只都能想明白的道理
劳动力 ...

从实际来看，生活资料向劳动力转化过程中肯定存在因身体机能本身的消耗，以及用于除劳动外的其他活动而占用一定量的能量，但这些额外因素人们暂且不论，就算它100%的质与质之间的转化是等量的吧。

he_zr 发表于 2014-11-8 12:34
从实际来看，生活资料向劳动力转化过程中肯定存在因身体机能本身的消耗，以及用于除劳动外的其他活动而占 ...

有物理学的观点来看， 功是力的作用，可以说，功是力的消耗；劳动是劳动力的消耗，这是可以类比的。但是，力是能量的转换，比如动力是一定的石油的转换，这其中是存在一定的比例的，一公斤的石油转换的能量为A，那么，二公斤的石油转换的能量必然是2A；可是，一定量的生活资料与劳动力之间是不存在一个确定的转换比例的。

YJDWII 发表于 2014-11-8 13:11
有物理学的观点来看， 功是力的作用，可以说，功是力的消耗；劳动是劳动力的消耗，这是可以类比的。但是， ...

作为质能守恒来说，质与能之间的转化是等量的，但其中一方面没有表现出100%的相等而呈现一定的比例，是因为存在其他方面的因素占用了。

he_zr 发表于 2014-11-8 18:10
作为质能守恒来说，质与能之间的转化是等量的，但其中一方面没有表现出100%的相等而呈现一定的比例，是因 ...

自然的能量守衡是成立的，但马克思将人等同于自然物，这是不成立的。不存在价值守衡。也就是说，劳动力的价值不等于他消耗的价值，或者，劳动力消耗的价值并不必然转化为劳动力的价值。
不存在价值守衡

YJDWII 发表于 2014-11-8 18:34
自然的能量守衡是成立的，但马克思将人等同于自然物，这是不成立的。不存在价值守衡。也就是说，劳动力的 ...

撇开价值术语不论，生活资料、劳动力和待交换成生活资料的工资，他们分别代表一种质的关系。当质一定，排除其他因素不论，那么这几方面的转化就保持量的一致。人的机能与自然物没有区别。

he_zr 发表于 2014-11-8 19:47
撇开价值术语不论，生活资料、劳动力和待交换成生活资料的工资，他们分别代表一种质的关系。当质一定，排 ...

量是在同质前提下的比较。你得先指出生活资料。、劳动力与工资三者之间共同的质是什么，然后才有它们的量是否一致。
人是物质，但人又不是物质。人是物质与意识的统一。

YJDWII 发表于 2014-11-9 08:18
量是在同质前提下的比较。你得先指出生活资料。、劳动力与工资三者之间共同的质是什么，然后才有它们的量 ...

比如馒头食物，馒头生活资料，劳动力和工资转化的馒头，这三者实际就剩下馒头食物和劳动力的关系。他们作为物质性的质和能，是同一质，形成相互等量转换。这个转化过程与人的意识无关，人的生理机能作用，不以人的意识为转移。

he_zr 发表于 2014-11-9 09:42
比如馒头食物，馒头生活资料，劳动力和工资转化的馒头，这三者实际就剩下馒头食物和劳动力的关系。他们作 ...

能量可以作为生活资料，劳动力的同质，但不能作为工资的同质。你比较的不是能量，而是价值。