究竟什么才是商品最准确、最严格、最正确的定义

henhenhen 发表于 2014-11-13 00:03
居住权出让的价格是出租的租金。
冠名权这种商品也有价格。
修缮权，可能会被ZF拿走或在初始转让合同中 ...

出卖，可以看成无限期的全面的使用自由之出卖，即可以看成房屋的完整的出卖。


出租，可以看成有期限的片面的使用自由之出卖，即好比是房屋的切片的片面的出卖。


冠名权，是关于房屋的所有权的一部分。可以看成房屋的某个明显位置的标志物之出卖。

informatin010 发表于 2014-11-12 23:24
李老师好。

1，李老师的定义，一是对商品的深化，二是对商品的细化。

从逻辑上来说，理论应该是越来越简单化的。你把本来简单的商品概念复杂化，是走错了方向。

戴小年 发表于 2014-11-13 00:16
从逻辑上来说，理论应该是越来越简单化的。你把本来简单的商品概念复杂化，是走错了方向。

请说说，您认为，商品最严密又最简单定义应该是什么？

informatin010 发表于 2014-11-13 00:15
出卖，可以看成无限期的全面的使用自由之出卖，即可以看成房屋的完整的出卖。

是不是在强词夺理？

：）

henhenhen 发表于 2014-11-13 00:07
有充分论述，所有权（ownership）不是一个严密的经济学，甚至法学概念。

：）

所有权，是有限制的全面行为自由。


所谓有限制，例如国家的某种限制，等等。

当忽略这些限制，可以把所有权，看成是任何使用行为的自由，包括闲置这种自由行为，包括拆掉它这种自由行为，等等。

也就是说，其实所有权包含任何自由。


当然，即便是很明确的定义，例如，对房屋的永久性居住行为自由，其实也是不够严密的，其实也是有限制的，例如说，这里面不包括使用此房屋的制毒权，等等。

例如说，当被国家征用的时候，就显得，没有所有权了。等等。

相关文章

“所有权”与“企业所有权”等相关问题之明晰
——与张维迎、杨瑞龙等学者商榷

[url=http://www.teach999.com/show.asp?id=85]http://www.teach999.com/show.asp?id=85[/url]

henhenhen 发表于 2014-11-13 00:20
相关文章

所有权这个概念，不妨看成“所有的那些由当前法律和习俗所赋予的行为自由的总和”。

但，当使用“所有权”这个概念的时候，要注意到人际关系、社会交往。
换言之，当某人的对某物品之全部行为的所有权，在遇到他人的时候，在所有者与其他人发生社会交往的时候，由于这新的人际关系的出现，某人的所有权会根据契约而发生延展、迁移。

固然，某企业（实即某企业的物品）是某老板的。但，某老板与企业职工之间，则是另外一种境界、范围、事情了。某老板，并不拥有对企业职工的所有权。

把某房屋出卖，把某房屋出租，把某房屋的墙壁出租给某公司做广告，。。。。这些，是不同的标的，不同的物品。

同样，我把这盆鲜花卖给你，我把这盆鲜花出租给你，我把这盆鲜花有偿供你拍张照片。。。。这些，也是不同标的，不同的物品。


某个楼房是我的，我和一些职工协议，甚至我请求或者命令职工，由职工免费长期使用它（包括日常居住，还包括作为工作场所。从而我不能使用它了，甚至大楼的钥匙我都没有了），用来制造合法的产品。
-----这里，一直存在2个事情：一，无论如何，我一直拥有法律和习俗所允许的全部自由，二，我和职工之间有社会交往，有关于此楼房的任意安排，或者任何协议，但，我不拥有对职工的所有权，也不拥有我和职工之间交往过程的全部所有权。

informatin010 发表于 2014-11-12 23:24
李老师好。

1，李老师的定义，一是对商品的深化，二是对商品的细化。

马克思的思考是从商品的产生，即第一次产品的交换开始的。那么，产品要能够交换，有两个条件要满足：一是产品要有剩余；二是要有二个平等独立的主体。如果，一个强盗和一个商人见面，一般情况下恐怕交换不会发生，而是发生抢劫了。马克思只是考虑了第一个条件，而没有考虑第二个条件。二个平等独立的主体，是如何产生的？这两个主体会是谁呢？现在我们知道的是：两个主体是相邻的两个势力相近的氏族或部落。二个平等独立的主体，是如何产生的？在我看来，是通过战争确立的。

戴小年 发表于 2014-11-13 00:44
马克思的思考是从商品的产生，即第一次产品的交换开始的。那么，产品要能够交换，有两个条件要满足：一是 ...

有道理。

记得看过某本书上说，比较原始的部落人，把物品放到大树下，他人路过的时候，如果想交换，就拿起来带走，并放下自身的一些东西。就交换完成了。

假若拿起来就走，不放下自身的东西，就会被暗中监视的部落人射杀。

之类。