发帖
雷达卡
某人公布了自己的理论：跨时分工理论，借此为资本家辩护，
具体来说无非就是：因为资本家占有的资本，是“过去的劳动”，而“过去的劳动”非常有用，可以大幅提高现在劳动的效率，因此应该得到相当多的报酬。
我们不妨代入具体物作为例子，显得更加清晰明确。
资本家拥有一台拖拉机，拖拉机是过去的劳动，并且能让现在的耕种劳动更加高效，因此，凭借提供拖拉机，资本家应该得到很多很多的报酬。
某人以为这样就能解释资本家获利的凭据。殊不知，资本家真正的获利部分是利润，即资本收益（报酬）与资本购买价格之间的差值。
你只解释了资本的收益应该很大，这有用吗？你还要解释资本购买价格应该是多大，并证明两者之间有必然的、合理的差额。
否则，资本的收益的确应该很大，但资本的购买价格本身也很大，还是没有资本家赢利的空间啊！
也就是说，资本的收益凭啥比资本的价格C多出来一个M！这才是你要解释的问题。
具体来说，你现在只是告诉大家，拖拉机作用巨大，凭借拖拉机，我要取得100万的收益回来才合理。
但是，你有没有想过，拖拉机的购买价格如果也是100万？资本家不还是要喝西北风吗？
请问，这么作用巨大、能提高耕种效率无数倍的拖拉机，过去劳动的成果，其生产者凭啥不能把它卖100万？？
过去的劳动，在资本的生产者出售该资本之前就存在了，过去的劳动能解释多少资本的收益，也必然能解释多少资本的购买价格！根本就解释不了两者的差异。
京公网安备 11010802022788号
