[讨论]把投资学第六版（英文版）看完 能直接考CFA了吗？

以下是引用cyangmai在2008-7-16 13:10:00的发言：

晕，看完那本书就考cfa，

那cfa也太简单了吧

那本投资学的水平比CFA高

[em01]

定义一下看完

LZ说的一级吗？光《投资学》的内容还不够。建议看看CFA考试知识范围。

以下是引用kuhasu在2008-7-16 21:02:00的发言：

那本投资学的水平比CFA高

这位童鞋说得没错。只是单方面内容的深度和考试范围，是不同的概念。

如果你只看《投资学》就能过，不是CFA水平不够高，而是你知识很全面和扎实。

个人刚考过cfa二级，也考过投资学那本书，觉得即使相关学科部分，差距也很大，建议直接看cfa 的notes。

cfa 的课程设置很合理也很有逻辑，无论从应付考试的角度看，还是从学习投资分析来看，看cfa的教材都是更好的选择。

祝你顺利！

以下是引用shirui2007在2008-7-17 23:44:00的发言：

个人刚考过cfa二级，也考过投资学那本书，觉得即使相关学科部分，差距也很大，建议直接看cfa 的notes。

cfa 的课程设置很合理也很有逻辑，无论从应付考试的角度看，还是从学习投资分析来看，看cfa的教材都是更好的选择。

祝你顺利！

謝謝 我不是不想看教材 而是投資學這本書有中文版 看英文版能夠對照的看 速度快很多

但cfa的教材還是note都是英文的看起來頭都大了

赫赫~如果单看一本书就ok，那就好了~这样的话，cfa持有者估计会大增（尽管能够master这本投资学的人也很不简单）：） cfa内容涵盖面还是比较广的，有时间可以对比一下官方提供的提纲就知道了，图方便一点的话，就看notes吧~

CFA的深度这里暂不讨论，但仅其广度恐怕也不是一本《投资学》能够涵盖的吧！

这也可以吗？

現在看了一下note 发现投资学这本书的深度比CFA L1要高 L1要求的不高 就是覆盖面比较广 论难度远没有这本投资学深