劳动价值论的道德陷阱

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

<p>劳动价值论仅以劳动成本或者劳动者耗费的时间来衡量产品的价值，并且声称消费者之间是按照劳动的价值量来等价交换的。这个观点仅来自于论点持有者的大脑，却与人类的生活现实相违背。同时，这种极其脱离现实的价值观，因自身的矛盾而陷入了道德陷阱。</p><p>仅举一例：劳动本身能带来快乐。有时候，即使不支付工资，人们也愿意付出劳动。比如古代的知识传授者如口述历史、说书人，现代的义工，很多都是出于兴趣，不计报酬。什么耗费脑力、体力，花钱难买我愿意。</p><p>你如何计量他们的劳动价值？你又如何让他们“等价交换”？</p><p>可见，劳动价值的计量不仅是可笑的，而且劳动价值论是自私的、卑鄙的价值观。因为它无视人类真正的价值衡量标准。由于劳动本身能够带来快乐，人们常常愿意无报酬地劳动，无代价地施舍、救济他人。这样看来，“按价值量来等价交换”的“价值规律”也只能是一个无情的<strong><font color="#ff0000">伪价值规律</font></strong>。</p><p>试想：如果交换一定是按照劳动的价值量来“等价交换”，人类将是多么自私、卑鄙的一族啊！</p>

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：劳动价值论 劳动价值 价值论 劳动的价值 等价交换 口述历史 价值观 消费者 价值论 价值量

劳动价值论的成立与否取决于如何界定“劳动”和“价值”，在恰当的定义之下，劳动价值论作为“劳动创造价值”是完全可以成立的。

楼主所说的矛盾，是在混淆价值和价格概念的情况下出现的。劳动创造价值，只是创造产品的价值的劳动创造了产品的价值，但是价格是交换比，涉及到两种商品，有两个劳动和两个价值，必须搞清楚这个2＋2的关系才行。

例如马克思在资本论当中给出的x量的A＝y量的B这类交换等式当中，有创造A的劳动、创造B的劳动，A的价值和B的价值多个变量。经济学必须说明“价格”是什么。《西方经济学的终结》给出的价格定义是P＝x/y，即价格是交换比例。

“劳动价值论仅以劳动成本或者劳动者耗费的时间来衡量产品的价值，并且声称消费者之间是按照劳动的价值量来等价交换的。这个观点仅来自于论点持有者的大脑，却与人类的生活现实相违背。同时，这种极其脱离现实的价值观，因自身的矛盾而陷入了道德陷阱。”

或许正确的说法是，其是人类的现实生活本身，此种理论只是对现实经济的反应，因为大致的从经验来看，仍然是劳动量大的商品价值高，你加班需要加工资就可以看出来，可能会出现一定的偏颇和矛盾，可以继续发展。

“仅举一例：劳动本身能带来快乐。有时候，即使不支付工资，人们也愿意付出劳动。比如古代的知识传授者如口述历史、说书人，现代的义工，很多都是出于兴趣，不计报酬。什么耗费脑力、体力，花钱难买我愿意。

你如何计量他们的劳动价值？你又如何让他们“等价交换”？”

我从来不怀疑雷锋的存在，但是义工之类的劳动是花钱难买我愿意，本身就不是商品经济中用于交换目的的劳动，根本无需衡量价值。

可见，劳动价值的计量不仅是可笑的，而且劳动价值论是自私的、卑鄙的价值观。因为它无视人类真正的价值衡量标准。由于劳动本身能够带来快乐，人们常常愿意无报酬地劳动，无代价地施舍、救济他人。这样看来，“按价值量来等价交换”的“价值规律”也只能是一个无情的伪价值规律。

试想：如果交换一定是按照劳动的价值量来“等价交换”，人类将是多么自私、卑鄙的一族啊！

楼主的这番话实在让人大跌眼镜，无视客观的现实而讲究什么主观上的平等、道义和贡献是早已被批判过的西斯蒙地之类的小资产阶级情调，按照劳动价值量进行等价交换居然是自私和卑鄙的？那么整个的客观的资本主义当中的经济行为都可以用卑劣来形容，在人类仍然是从自身出发进而受到异化力量约束的情况下，仍然是在现今的经济模式下，有多少人能不计报酬的劳动，那也是在生存得到保障之后的行为了。

尊重人类劳动的学说被楼主认为是卑鄙的，实在没的说了

一只黑天鹅的存在，不能证伪“大多数天鹅是白色的”的命题，但能证伪“所有天鹅都是白色的”的命题。

“所有天鹅都是白色的”尽管是错误的，比“天鹅是黑色的”的认识，能够给我们更接近现实的知识（真理）。

或许黑天鹅的存在本身上只是由于这个逻辑体系还没有建立严密，我这样说，估计楼上的要骂我了，又要让我去看你的书，我倒是想拜读一下，没时间地说

楼上多虑了，读啥书是你的自由，我并不向大家推荐我的书。

没有必要每个人都搞学术研究，尤其是研究那些非常专业的部分。

以下是引用championway在2008-7-18 8:45:00的发言：

1、劳动价值论的成立与否取决于如何界定“劳动”和“价值”，在恰当的定义之下，劳动价值论作为“劳动创造价值”是完全可以成立的。

2、楼主所说的矛盾，是在混淆价值和价格概念的情况下出现的。劳动创造价值，只是创造产品的价值的劳动创造了产品的价值，但是价格是交换比，涉及到两种商品，有两个劳动和两个价值，必须搞清楚这个2＋2的关系才行。

3、例如马克思在资本论当中给出的x量的A＝y量的B这类交换等式当中，有创造A的劳动、创造B的劳动，A的价值和B的价值多个变量。经济学必须说明“价格”是什么。《西方经济学的终结》给出的价格定义是P＝x/y，即价格是交换比例。

哈哈，你很善于背书，考研可能政治是高分，但时至今日，背诵马克思的教条来驳斥别人，只能破坏学术气氛。看我逐条来驳斥你：

1、正如科斯所言，定义必须来自于现实，而不能脱离、排斥现实而另搞一套虚假世界的定义。比如价值，无论西方现代价值观，还是中国传统价值观，都认为人类追求的是“效用价值”即中国传统文化中的“物以稀为贵”、“花钱难买我乐意”的价值。而亚当斯密在《国富论》中明确表述：“价值有时候取决于劳动，有时候取决于效用”。什么东西有价值，应该首先观察人类的交换行为：人类最主要的交换行为，并不是劳动品之间的交换，而是非劳动品与非劳动品之间的交换，其次是劳动品与非劳动品的交换，最次的才是劳动品之间的交换。况且，马克思又私自压缩“劳动”的范畴，认为技术、管理、知识创造、各类服务等等均非劳动，脱离、排斥现实世界。总之，马克思在窃取斯密关于价值的定义的部分内容后，将价值仅仅归为“劳动”，同样也脱离了现实，排斥现实。

先写到这里，喝酒去了。

任何脱离现实的定义、假设，在运用到现实的时候必然会出现自相矛盾的现象。比如马克思定义商品为“用于交换的劳动品”，但现实生活中，商品交易处处皆是，而即使劳动品的交易仅占人类交易的小部分。人类的交易主要是非劳动品交易。实际上，即使是在马克思所称的劳动-商品产生前，人类已经开始了各种非劳动品交易，比如河边捡到的贝壳可以换采摘的果实。

2、兄弟，在马克思的狭隘定义下，“劳动创造价值”这句话是纯粹的“套套逻辑”。懂吗？由于马克思将价值定义为“凝结在商品中的无差别的人类劳动”，所以劳动创造价值实际上就是“劳动创造劳动”。这种脱离现实的东西，只有在自己的梦里成立，脱离梦境就要“见光死”。

3、你所说的P=X/Y根本不适合非劳动品、劳动品与非劳动品之间的交易，别胡扯了。

[此贴子已经被作者于2008-7-19 13:06:40编辑过]

你自己没有弄懂劳动价值论，却说劳动价值论是错误的，这是不是不道德？

你说，劳动本身能带来快乐。有时候，即使不支付工资，人们也愿意付出劳动。比如古代的知识传授者如口述历史、说书人，现代的义工，很多都是出于兴趣，不计报酬。什么耗费脑力、体力，花钱难买我愿意。

这些只是个别现象，个别现象能够代表普遍规律吗？

这些个别现象需要计量他们的劳动价值吗？需要“等价交换”吗？

可见，你的观点是可笑的。

以下是引用amakesi在2008-7-19 11:58:00的发言：

1、你自己没有弄懂劳动价值论，却说劳动价值论是错误的，这是不是不道德？

2、你说，劳动本身能带来快乐。有时候，即使不支付工资，人们也愿意付出劳动。比如古代的知识传授者如口述历史、说书人，现代的义工，很多都是出于兴趣，不计报酬。什么耗费脑力、体力，花钱难买我愿意。

这些只是个别现象，个别现象能够代表普遍规律吗？

3、这些个别现象需要计量他们的劳动价值吗？需要“等价交换”吗？

可见，你的观点是可笑的。

1、哈哈，同样的话可以用来说你自己。

2、只要有一例能够戳穿谎言，谎言就是谎言。

3、非劳动品之间的交易、非劳动品与劳动品的交易并非“个别事件”，而是人类最主要的交易。我一再强调，劳动品交易才是人类用的最少的交易。

从微观领域来看，你知道啥叫“交易成本”吗？搞清楚这个概念，你会发现：每一个劳动品的交易都伴随着大量的非劳动品的交易，并且带来高昂的交易成本。这样才有企业的产生。

从宏观领域看，早在劳动品产生前，人类就有了大量的交易现象。

你知道啥叫“替代效应”、“收入效应”吗？如果你稍微懂一点，你就会发现：交易可以在同一个人身上发生！

以下是引用中砥在2008-7-18 10:06:00的发言：

“劳动价值论仅以劳动成本或者劳动者耗费的时间来衡量产品的价值，并且声称消费者之间是按照劳动的价值量来等价交换的。这个观点仅来自于论点持有者的大脑，却与人类的生活现实相违背。同时，这种极其脱离现实的价值观，因自身的矛盾而陷入了道德陷阱。”

或许正确的说法是，其是人类的现实生活本身，此种理论只是对现实经济的反应，因为大致的从经验来看，仍然是劳动量大的商品价值高，你加班需要加工资就可以看出来，可能会出现一定的偏颇和矛盾，可以继续发展。

“仅举一例：劳动本身能带来快乐。有时候，即使不支付工资，人们也愿意付出劳动。比如古代的知识传授者如口述历史、说书人，现代的义工，很多都是出于兴趣，不计报酬。什么耗费脑力、体力，花钱难买我愿意。

你如何计量他们的劳动价值？你又如何让他们“等价交换”？”

我从来不怀疑雷锋的存在，但是义工之类的劳动是花钱难买我愿意，本身就不是商品经济中用于交换目的的劳动，根本无需衡量价值。

可见，劳动价值的计量不仅是可笑的，而且劳动价值论是自私的、卑鄙的价值观。因为它无视人类真正的价值衡量标准。由于劳动本身能够带来快乐，人们常常愿意无报酬地劳动，无代价地施舍、救济他人。这样看来，“按价值量来等价交换”的“价值规律”也只能是一个无情的伪价值规律。

试想：如果交换一定是按照劳动的价值量来“等价交换”，人类将是多么自私、卑鄙的一族啊！

楼主的这番话实在让人大跌眼镜，无视客观的现实而讲究什么主观上的平等、道义和贡献是早已被批判过的西斯蒙地之类的小资产阶级情调，按照劳动价值量进行等价交换居然是自私和卑鄙的？那么整个的客观的资本主义当中的经济行为都可以用卑劣来形容，在人类仍然是从自身出发进而受到异化力量约束的情况下，仍然是在现今的经济模式下，有多少人能不计报酬的劳动，那也是在生存得到保障之后的行为了。

尊重人类劳动的学说被楼主认为是卑鄙的，实在没的说了

呵呵，你看懂了我以上的回复，才有资格来对话。