劳动价值论的道德陷阱

以下是引用fujo11在2008-7-18 10:30:00的发言：

一只黑天鹅的存在，不能证伪“大多数天鹅是白色的”的命题，但能证伪“所有天鹅都是白色的”的命题。

“所有天鹅都是白色的”尽管是错误的，比“天鹅是黑色的”的认识，能够给我们更接近现实的知识（真理）。

哈哈，请您看看我对amakesi的回复。

楼主先搞懂了什么是劳动价值论，再来批不迟吧。

商品之间可以相互交换，但是，为什么一台电视不能交换到一辆汽车？或者回到简单的场合，为什么手工业者打造的一只斧头可以交换猎人捕获的一只野兔而不是两只？

可见，一只斧头和一只野兔之间，有某种等量关系存在。

自古以来，对这里的“等量关系”提出过不同的说法，目前，最有说服力的经常理论还是英国古典经济学家提出的“劳动价值论”，即认为“制造一只斧头”与“捕获一只野兔”所花费的劳动量，是相等的，因而能够交换。

现代西方经济学，提出了边际效用的价值观，但是，这个理论本身没有能够指出“劳动价值论”的错误，相反，它本身却难以自园其说，以致于主流的现代经济学著作索性完全回避了“价值”问题。

“劳动价值论”里从来没有说过什么“劳动本身不能带来快乐”、“如果不支付工资，人们就不愿意付出劳动”…… 等蠢话。楼主的批评，缘于其不了解而已。楼主费了半天的力，却还没有触及“劳动价值论”的毫毛。

基本同意楼上的说法，来这可追很显然的要对我们这些不聪明的人进行批判的，以为天底下除了他，没有聪明的了

以下是引用来者可追在2008-7-17 22:06:00的发言：

劳动价值论仅以劳动成本或者劳动者耗费的时间来衡量产品的价值，并且声称消费者之间是按照劳动的价值量来等价交换的。这个观点仅来自于论点持有者的大脑，却与人类的生活现实相违背。同时，这种极其脱离现实的价值观，因自身的矛盾而陷入了道德陷阱。

仅举一例：劳动本身能带来快乐。有时候，即使不支付工资，人们也愿意付出劳动。比如古代的知识传授者如口述历史、说书人，现代的义工，很多都是出于兴趣，不计报酬。什么耗费脑力、体力，花钱难买我愿意。

你如何计量他们的劳动价值？你又如何让他们“等价交换”？

可见，劳动价值的计量不仅是可笑的，而且劳动价值论是自私的、卑鄙的价值观。因为它无视人类真正的价值衡量标准。由于劳动本身能够带来快乐，人们常常愿意无报酬地劳动，无代价地施舍、救济他人。这样看来，“按价值量来等价交换”的“价值规律”也只能是一个无情的伪价值规律。

试想：如果交换一定是按照劳动的价值量来“等价交换”，人类将是多么自私、卑鄙的一族啊！

错！大错特错！

劳动价值论研究商品的价值，也就是“用于交换的产品”的价值，而不是所有产品价值。“古代的知识传授者如口述历史、说书人，现代的义工，很多都是出于兴趣，不计报酬。什么耗费脑力、体力，花钱难买我愿意。”这些都是产品，而不是商品，是产品中不属于商品的一类。

楼主以男人来证明妇科医学的荒谬，岂不鄙哉？"人类将是多么自私、卑鄙的一族啊!"

呵呵

劳动价值论研究的是商品，不用来交换的产品不是商品

楼主误解劳动价值论了

[此贴子已经被作者于2008-7-20 22:37:19编辑过]

劳动价值论是研究商品的，不用于交换的不是商品，不是商品就没有价值，你连这一点知识都不知道，实在可怜！

马克思的劳动价值理论是研究蕴藏在商品背后的一般规律的理论。他的目的是要用一种标准来度量商品在交换过程中的关系。而效用是衡量商品对人的需求程度的指标。因此效用值并不一定等于商品背后隐含的一般劳动量且其不能够影响商品背后所隐含的劳动量。但是在商品交换中它确可以影响商品交换数量。然而这并不能否定商品背后所存在的劳动量。实际上根据不同的环境，交易双方或多方的地位以及其他因素现实世界中商品交换并不能完全按照马克思劳动价值理论中所提出的一般原理进行，但是正是由于这一固定的按照马克思劳动价值理论的交换关系才保证了价格随价值上下波动的实现，因此否定马克思劳动价值理论是错误的。实际上反倒是由于西方经济学只强调效用的作用才导致了其庸俗化的程度也使得资本家有了合法榨取工人剩余价值的根据，成了构建资本主义生产关系的重要支撑。举个简单的例子：一样商品价值量如果用货币来衡量为5元钱，那么按照该商品对不同交换对象的效用值他的实际价格可能会大于或者等于甚至小于5元。但是无论其如何交换其背后所承载的劳动量永远都是5元而不会由于效用值的变化而变化。对于西方企业犹如生命的指标就是利润，而利润的获得公式就是用销售价格减去生产成本。在这里生产成本是什么？简单的说可以把它视为商品的价值量也就是商品背后的劳动量。销售价格的确定就是通过效用值来决定的。那么随着商品效用对消费者的减小，其生产价格便会降低最终等于商品成本价格甚至低于其成本价格。可见在纷繁的现实世界背后，商品的交换总是围绕着一些固定的交换价值变动的，而这固定的交换价值就是由商品背后所蕴含的劳动量决定。这正式马克思劳动价值理论最根本的内容。所以说你说的它不反映客观世界道理何在呢？再说你所举出的例子。从两个方面看首先正如有些网友所言这些产品都不用于交换也就无所谓其价值高低，对于劳动者这是无意义的。其次及使这些产品是用于交换的那么对于这些劳动者来讲由于他们出于自己的意愿而愿意无偿提供自己的劳动那么此时这种无偿的劳动只相当于在交换过程中与其劳动相当的等价物的效用对于劳动者为0。因此在这种情况下即使表面它是无偿的，但是在交换商品背后他依然是有价的。因此你的结论只是误解了效用和劳动的概念及混淆了其间的关系，才得出错误的结论。对于马克思来讲他不仅仅不是误读了斯密的理论反而是对其理论的修正和发展。正如前所说，效用值仅仅作用于交换过程且紧紧围绕商品价值波动而不会产生商品的价值。路上的一陀牛粪只要不被人捡起即使有人愿花万两黄金购买也无法显示其交换价值，只有能够甘愿俯身将他捡起且同人交换的人才配获得那万两黄金。但是这不证明这以弯腰为主要劳动的劳动量就真的值得那么多钱，因为实际上更可能出现的情况是他只能换取很少的其他商品甚至无法实现交换。不过世界之大你又怎能保证没有买椟还珠的人出现呢？ 

哈哈，以上回答，未有令人信服者。

以下是引用wangruishu在2008-7-20 22:34:00的发言：

呵呵

劳动价值论研究的是商品，不用来交换的产品不是商品

楼主误解劳动价值论了

义工肯定有义工的价值。你的意思是说，劳动价值论仅解释劳动，而不解释价值？那它还有个屁用？

up                      d