劳动价值论的道德陷阱

来者可追 发表于 2008-7-17 22:06
劳动价值论仅以劳动成本或者劳动者耗费的时间来衡量产品的价值，并且声称消费者之间是按照劳动的价值量来等价交换的。这个观点仅来自于论点持有者的大脑，却与人类的生活现实相违背。同时，这种极其脱离现实的价值观，因自身的矛盾而陷入了道德陷阱。仅举一例：劳动本身能带来快乐。有时候，即使不支付工资，人们也愿意付出劳动。比如古代的知识传授者如口述历史、说书人，现代的义工，很多都是出于兴趣，不计报酬。什么耗费脑力、体力，花钱难买我愿意。你如何计量他们的劳动价值？你又如何让他们“等价交换”？可见，劳动价值的计量不仅是可笑的，而且劳动价值论是自私的、卑鄙的价值观。因为它无视人类真正的价值衡量标准。由于劳动本身能够带来快乐，人们常常愿意无报酬地劳动，无代价地施舍、救济他人。这样看来，“按价值量来等价交换”的“价值规律”也只能是一个无情的伪价值规律。试想：如果交换一定是按照劳动的价值量来“等价交换”，人类将是多么自私、卑鄙的一族啊！

人是具有两重性的，按照斯密的分析，人既有同情心，又有自私心。表现在劳动上，既有不计报酬无私奉献的，也有斤斤计较寸利必得的。与商品经济相关的主要是后一种劳动，劳动价值论主要是以商品经济为研究对象的一种理论，当然没有必要将前一种劳动纳入研究领域。这绝不是什么道德陷阱，而是研究目的、研究任务所使然。
当然，你也提出了一个很好的问题，是不是可以建立这样一种价值理论，能够同时说明这样两种不同劳动的价值衡量。

卡尔波普在他的著作中有论述。我认为，劳动价值论是个屁，---参考《一个屁的辩证法》。另推荐凡勃伦的《有闲阶级论》作参考。 马克思的理论基础是概念性的，自我定义的。但全面的全套的体系看似牢不可破，其实是一个幻象。不过也确实极具威力，而其真正的力量来自于索罗斯所说的由于依据其认识而来的行为的反射性，显然已造成巨大破坏和人类的悲剧。 对其全面而深刻的评判认识无疑是必须而正当的。 前人做了众多杰出的工作，可以使我们站在巨人的肩膀上看的更宽广，思考更睿智，见解更深刻。 首先请多看看前人的阶段性工作吧。包括但绝不限于门格尔，米塞斯，庞巴维克，卡尔波普，哥德尔，迈克波兰尼，哈耶克，等等。请全面了解，再有自己观点并不迟。磨刀不误砍柴工。 就我的观点而言，单就劳动价值说而言，就像波普所说，--是多余而无用的，在马克思为了获得他的结论的推理论证中。事实上，现实中，也没用的。也没人用，大家都知道。

7# 来者可追


在马克思的狭隘定义下，“劳动创造价值”这句话是纯粹的“套套逻辑”
-------------------------
说的好，言简意赅。

来者可追 发表于 2008-7-18 12:30
2、兄弟，在马克思的狭隘定义下，“劳动创造价值”这句话是纯粹的“套套逻辑”。懂吗？由于马克思将价值定义为“凝结在商品中的无差别的人类劳动”，所以劳动创造价值实际上就是“劳动创造劳动”。这种脱离现实的东西，只有在自己的梦里成立，脱离梦境就要“见光死”。

兄弟：学过语法吗？劳动创造价值怎么会“实际上就是‘劳动创造劳动’”呢？
在“劳动创造价值”这个命题中，“劳动”指的是一个过程，“价值”则是这个过程的结果，“劳动创造价值”实际上就是“劳动凝结成价值”，也就是“过程形成结果”。而“劳动创造劳动”则是“过程创造过程本身”，与“劳动创造价值”在语法上完全是不可同日而语的。