[原创]张五常西安交大听课心得：多质需求定律

给你发消息了

以下是引用sungmoo在2008-7-20 8:14:00的发言：

也就是说：

（1）两件商品如果用相同量的货币量换来，这两件商品的“用值”就相等了？

（2）即便我们用货币量来度量用值，货币量本质上还是序数性的？

（3）如果没有货币这种东西，甲用自己的A换来了乙的B，那么，A与B对甲乙来说，分别哪个“用值”更大？

（设想，甲先用A换来了货币m，再用货币m换来了B，那么，A、B、m的“用值”哪个更大？如果A是甲自己生产的，不是用货币交换来的，A对甲的“用值”如何观察呢？）

张老的这种原创，似乎没有比所谓“主流”理论改进多少，反而更麻烦了。

张老先生有没有讨论过，对于某个人的“主观评价”，“用值赋值系统”在什么条件下才是存在的？

关于用值大小与度量，边际上，用值等于价格或者代价。我们解释现象，往往用边际考虑就可以了，这个没有问题吧？

以下是引用sungmoo在2008-7-20 10:17:00的发言：

只要承认人们对更多的“糖份”有更强的“偏好”，用偏好一样可以讨论。

***************************

有人不承认糖份有“用值”，不是没办法讨论，反而要指出的是：经济学者应该承认糖份不是对每个人都有“（正）用值”的（否则，分析者就是在“强加于人”）。

如果当事人自己不承认对糖份有“用值”，是不是，分析者就没办法讨论这个问题了？

对糖份有没有用值，是从消费者的选择行为看出来的，不是我们主观猜测出来的。在美国，运往外地的糖份多的苹果，比糖份少的苹果来得多，从这个事实出发，我们认为，糖份多的苹果，一般来说比较好吃，有用值。

这个糖份有没有用值，用值是正还是负，是从行为选择判断的，我是在解释，为何糖份多的苹果比糖份少的，运往外地的量来得多这个事实，不是来猜测，糖份到底有没有用值，用值是多少的。

以下是引用benshengguang在2008-7-21 19:08:00的发言：

    就是同样多的钱，使用它的自由度越高，对特定的主体带来的效用越大，相对与没有使用自由度的金钱，取得同样的效用要分摊更多的代价，产生更高的价格。于是，没有使用自由的金钱对应的效用需求量大于有使用自由度的效用。于是每个人根据这种价值定位可能性来决定自己的需求。从而影响到效用承载物的价格和需求量。因为张教授举了这样的例子并作了如下说明：“同样买一张复印纸，研究金的价格为1，加薪的则是6，于是，价格下降，需求量上升，现实中复印纸的购买量的动向（多少的变化方向）与主观概念的需求量动向相同，研究金相比加薪，会买更多的复印纸。”我还是不懂，“价格下降，需求上升”，是复印纸的价格变化，还是这两种不同质的金钱相对于不同的使用主体的价格变化了。

是两种情况下，同样的钱，购买力不同引起的。

同样100元的商场购物卷与此同时100的钱，你去买东西，你会选用哪个？

在日常生活中，我们有时用钱不想买一样东西的，由于是商场的购物卷，因为，面值一样，实际购买力与用值较低，所以，会用购物卷买用钱不想买的东西。

以下是引用sungmoo在2008-7-21 21:22:00的发言：

理论的要义之一在于：用更简单、更明确、更直观、更少的概念，实现更一般、更严谨、更便捷的逻辑推理。

而不是堆积概念，模糊逻辑。

上述说法当然是对的。

但有一个前提是理论解释能力一定，如果不把需求量作有质与无质的区分，许多现象难以解释。虽然“收入一定求成本最小”和“净收入最大”是一样的，但是收入不同，你只比较成本，就不知道“净收入”到底哪个更大了。

同样道理，你在没有理论说明解释能力的前提下，来说“理论的要义之一在于：用更简单、更明确、更直观、更少的概念，实现更一般、更严谨、更便捷的逻辑推理。”是不能成立的。

另外，“模糊逻辑”不知道具体指哪点？

引用【虽然同为10万元钱，由于用途多少不同，实际的购买能力不同。加薪的10万，由于用途多，因此用值高，我们可以假设研究的用值为1，吃饭用值为2，找女朋友用值为3，总用值为6，研究金的10万，用值为1】

1。总用值计算似乎不妥：10万的研究用值为1，10万的吃饭用值为2，10万的找女朋友用值为3，加起来是30万的总用值是6.平均数是2.

2.选择应该用边际用值或机会成本。例如，加薪的10万用于研究的机会成本或代价是3，用于找女朋友的成本是1，用于吃饭的成本是3.加薪的10万用于研究的机会成本3就大于研究金10万的用值或代价1.代价大，需求就小。不知对否？

经济学常识而已，知道其中的道理，但让我解释，我组织不了，只可意会，不可言传。

斯勒茨基项的负半定性和对称性组成了消费理论的所有内涵，

因此，不可能有关于效用理论的独立的其他结论。

所有其他的“定理”，不外是从这些假设中或者效用论中推导出来。

更别说自己创造出来那些了。

这就是我的看法。

看懂我说的再回答哦，不要问：“这是什么意思？”之类的话啦。

[此贴子已经被作者于2008-8-7 13:09:31编辑过]

以下是引用xyd678在2008-8-7 5:43:00的发言：

引用【虽然同为10万元钱，由于用途多少不同，实际的购买能力不同。加薪的10万，由于用途多，因此用值高，我们可以假设研究的用值为1，吃饭用值为2，找女朋友用值为3，总用值为6，研究金的10万，用值为1】

1。总用值计算似乎不妥：10万的研究用值为1，10万的吃饭用值为2，10万的找女朋友用值为3，加起来是30万的总用值是6.平均数是2.

2.选择应该用边际用值或机会成本。例如，加薪的10万用于研究的机会成本或代价是3，用于找女朋友的成本是1，用于吃饭的成本是3.加薪的10万用于研究的机会成本3就大于研究金10万的用值或代价1.代价大，需求就小。不知对否？

是这样的，同样的10万元钱，用途多少不同，其实际购买力也不同的，购买力大小如果用用值表示，是就是用值大小不同。研究金的10万元，只能用于研究，其购买力就比较低，比如只用于复印，用值较低。加薪的10万元钱，用途比较多，购买力比较强，能用于复印外，还能用于其他用途，比如用于吃饭，用于结交朋友。用途多的，购买力强，其中的各项用途的用值是我人为加上去的，只要说明二种资金来源的10万元钱，购买力不同，用值不同就可以了，具体各项用途的用值是多少，因人而异。因为同样多的钱，用值不同，就相当于你买同样的东西，价格不同了，价格不同，需求量就不同。

另外，你说的机会成本的问题。你如果要说明的问题是，10万元钱用于哪个具体的用途，是在复印、吃饭、交朋友三种用途中选择一种，那么，你理解的机会成本概念，是对的。但我们在帖子中的例子，是说明不同来源资金全都用于复印，哪种来源的资金会复印得比较多。要解释的现象是不同的，所以，看成本角度与具体成本的多小也是不同的。

欢迎你就具体的现象与问题进行讨论！

以下是引用canyan在2008-8-7 10:20:00的发言：
经济学常识而已，知道其中的道理，但让我解释，我组织不了，只可意会，不可言传。

是的，经济学任何理论都可以用生活中的常识来说明的，任何理论都是可以用大白话式的方式说给普通人听的，如果一般人听不懂，是讲述者讲得不够清楚易懂。

理论是一种思考方式，这种思考方式能把日常生活中的现象用一个系统简单的理论来解释与说明。