【讨论】加息会减少货币供应吗？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

货币供应money supply，我们国家还用M1和M2指标

今天我在想，加息会减少货币供应吗？

加息导致贷款的成本提高，借款的人少了，货币创造的过程就减缓，总贷款Total Loan会减小，货币供应减小

那央行不加息，直接减少货币供应，比如减少基础货币的rrr hike，和减少discount loan

央行还可以直接发布信贷控制措施，比如规定商业银行信贷总额增长上限

这些方法的运用，我看结果都差不多，就是降低了总贷款Total Loan

既然差不多，那为什么要加息？我们就一直总量控制和信贷控制就可以起到抑制总需求的效果，从而抑制通胀

我看，加息永无必要。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：货币供应 discount lo Discount Discou Supply 讨论 货币

呵呵，又走极端了不是？

如果一个政策在现实中存在了这么多年而继续存在，背后肯定是有必然性的。

货币供给与加息没有直接关系，

货币供给是央行的供给的，加息是为了控制货币，对央行是货币回笼，对个人，现在花费的机会成本加大，

对企业，成本加大，利润空间变小，减少投资

一般货币供给的控制是非常强的，而利率的变化对经济影响没有它那么强

流动性有两个层次，一个是指商业银行体系内的流动性，一个是商业银行体系以外，经济中的流动性，第二个流动性可以用不同口径的货币供应量来表示。
加息是为了把流动性从社会回收至商业银行体系——贷款少了，商业银行手头的钱用不出去了，也就是说商业银行体系内的流动性会增加。
这时候需要通过法存率的提高、公开市场操作等方式把流动性再从商业银行体系收回。
想象三个水池——中央银行，商业银行体系，社会。

[此贴子已经被作者于2008-7-25 17:15:49编辑过]

以下是引用zijiu在2008-7-25 17:13:00的发言：
流动性有两个层次，一个是指商业银行体系内的流动性，一个是商业银行体系以外，经济中的流动性，第二个流动性可以用不同口径的货币供应量来表示。
加息是为了把流动性从社会回收至商业银行体系——贷款少了，商业银行手头的钱用不出去了，也就是说商业银行体系内的流动性会增加。
这时候需要通过法存率的提高、公开市场操作等方式把流动性再从商业银行体系收回。
想象三个水池——中央银行，商业银行体系，社会。

恩，很有道理。看得出来，你学的不错。估计是个硕士生。

我们国家现在就老搞总量控制，用rrr hike来抑制通胀，有人认为，这很有问题。因为rrr hike只是减少了商业银行系统的流动性，并不能直接减少经济体的流动性。

真要抑制通胀，就应该直接r hike

反通胀斗士们，现在都很着急

楼主今天的立场转化的很快嘛，呵呵。

1楼还永无必要，5楼就直接加息了。

上面说的是理论，我说一下运用两种政策的后果的区别：

加息，意味着企业和个人贷款的成本提高，存款利息收入当然也高了。

这样一来，可以把受加息影响的主体分为三类：

来自股市收益的预期(股民、基民)、来自楼市收益的预期(买家和炒家)，

来自银行储蓄的预期(储蓄和国债)。

来自股市收益的预期最大，同时对加息也是最不敏感；而“存”房子和存银行都对加息更加敏感。

从这一意义上讲，利息的变动意味着支持不同的泡沫经济。

那么，是支持股市“泡沫”呢？还是支持楼市“泡沫”。

做饭去，晚上再说。

呵呵，不是我转变的哦变，是我在引导大家的质疑，希望抛砖引玉

以下是引用shgpan在2008-7-25 17:59:00的发言：
呵呵，不是我转变的哦变，是我在引导大家的质疑，希望抛砖引玉

原来老弟就是传说中的引蛇出洞啊？

接上回。

如果整个银行系统能够有效的运行，那么无论通过对量（M）的控制，还是对价（i）的控制，

对于货币市场的均衡的作用都是一样的。

但现实中，货币会在整个流转的过程中产生很多配置失灵的情况。

目前来说，我国的主要问题存在于过多的流动性。

因此，比较多的采用提高准备金率，也就成为无奈之下的选择。

此外，资金供求中的结构性失衡也广泛存在，大量的真正需要贷款的小企业和高新企业，

得不到贷款，无论提高RR还是i，最终受限的都是它们。

这里有一个问题（以前曾说过）。

如果想用流行的货币供求模型来说明，那么有些版本的模型中，加息并不直接减小货币供给，而是减小了货币需求。

如果货币供给能“自动”随着货币需求调节，那么最后供求同时减小。

然而这种模型有一处困难：现实中我们几乎无法观测到公众的“货币需求”到底是什么，有多大——因为从会计（恒等式）上看，供给与需求总是恒等的，我们无法直接观测到“非自愿货币持有的数量”有多大，而“非自愿货币持有”（它可正可负）使货币市场有走向均衡的趋势。

（与之类似的是，GDP核算中的恒等式，是“非自愿存货增加”使宏观经济有走向均衡的趋势）