先鸡先蛋 唯物唯心 性善性恶

本帖主题谈的是追溯因果关系的规则。对于“现象的成因不能够是现象性的”这一基本规则，你有没有不同意见？
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php?mod=viewthread&tid=3407630&page=3&from^^uid=5675852

因果关系的规则？应该说因果关系的运动方法！

我没有意见，你都把我给搞糊涂了。

镜子照镜子 发表于 2014-11-24 13:10
本帖主题谈的是追溯因果关系的规则。对于“现象的成因不能够是现象性的”这一基本规则，你有没有不同意见？ ...

本帖主题只谈因果概念，而没有谈运动与静止的概念。你把不相干的“运动”概念拉了进来，这种思维方式很不经济，这就需要运用爱卡姆剃刀了，把不相干的概念剔除出去，这才能够还你一个清晰的思维环境。好了，你也可以离开这个帖子了。

譬如一个人咳嗽，医生检查后发现咳嗽是因为咽喉红肿引起的，在做进一步检查后，发现，咽喉红肿是因为病毒感染引起的。咳嗽是一个现象，咽喉红肿是产生咳嗽的原因。咽喉红肿是一个现象，病毒感染是产生咽喉红肿的原因。但是，能不能说咳嗽是由病毒感染引起的呢？显然不能！因为病毒感染可能因为个人体质不同，有的人不会导致咽喉红肿，所以，这种人就不会引起咳嗽。只有病毒感染引起咽喉红肿才会引起咳嗽。因果关系的链条去掉一个，可能导致不同的结果。引起一种现象的原因，可能是另一种原因的结果，因此它也可能仍然是现象。可见，“现象的成因不能够是现象性的”这种说法不对，应该是现象的本质不能够是现象性的。

本帖主题只谈因果概念，而没有谈运动与静止的概念。你把不相干的“运动”概念拉了进来，这种思维方式很不经济，这就需要运用爱卡姆剃刀了，把不相干的概念剔除出去，这才能够还你一个清晰的思维环境。好了，你也可以离开这个帖子了。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php?mod=viewthread&tid=3407630&page=3&from^^uid=5675852

无知求知先生，你这么说话未免过火吧，让我离开这个帖子？？？？你是不是以为做学问是给你自己做的？是让你整天吹牛用的？

你的知识来源于人和自然！学会以后应该奉献给人和自然，，我现在在上班，忙里偷闲来回你的帖子！你竟然会有这种粗鄙之语！

要知道我和你之间没有任何利益交换（交换价值） 能够交流全凭对科学的热爱！

难道我会死皮赖脸的缠着你吗？

我在说最后一句！运动是一切万物的根本属性，你总是从运动当中做片面的抽象，然后形成概念加以思考。再见！！

哲思 发表于 2014-11-24 13:30
譬如一个人咳嗽，医生检查后发现咳嗽是因为咽喉红肿引起的，在做进一步检查后，发现，咽喉红肿是因为病毒感 ...

当我们追溯现象的成因时，除了要遵循“现象的成因不能够是现象性的”规则外，我们还要遵循“逐层追溯”的规则，否则任何现象的原因都会一步跳到了宇宙大爆炸。这样的追溯显然是无效的。

在某一层因果关系来看，起决定性作用的东西是原因。但从更高一层因果关系来看，这东西却是现象，因为这东西另有其成因。追根溯源的方法，它必须有“逐层追溯”的规则，否则我们的思维环境就会象辩证思维那样混乱不堪了。

镜子照镜子 发表于 2014-11-24 13:47
本帖主题只谈因果概念，而没有谈运动与静止的概念。你把不相干的“运动”概念拉了进来，这种思维方式很不经 ...

还不是我不给你留面子，而是爱卡姆剃刀不给你留面子。

无知求知 发表于 2014-11-24 13:50
当我们追溯现象的成因时，除了要遵循“现象的成因不能够是现象性的”规则外，我们还要遵循“逐层追溯”的 ...

问题就在对“层”怎么理解。是把直接的因果关系归于一层，还是因做一层，果做一层？如果是前者，那么“现象的成因不能够是现象性的”这种说法就是同义语的重复，因为没有人会说咳嗽是因为咳嗽引起的。如果是后者，那么，因果关系本来就是在时间上分开的，总是因在前，果在后。思维本来就是逐层思考的，形式逻辑思维的特点就是做逐层考察，辩证思维的特点在于逐层还原。

哲思 发表于 2014-11-24 14:23
问题就在对“层”怎么理解。是把直接的因果关系归于一层，还是因做一层，果做一层？如果是前者，那么“现 ...

是把直接的因果关系归于一层，还是因做一层，果做一层？这是个很具智慧的问题，很好的问题！

回答： 因为是逐层去追溯因果关系，所以每一层都有因有果，而且因与果之间呈直接关系。

不要以为没有人会说咳嗽是因为咳嗽引起的。看看“先鸡先蛋,唯物唯心,性善性恶”这类争执吧，卷入这类纷争的人们都说现象就是由现象引起的。鸡生蛋蛋生鸡，导致这种现象的原因居然会是鸡（或者蛋）；心与物，导致这种现象的原因居然会是心（或者物）；善与恶，导致这种现象的原因居然会是善（或者恶）！

还不是我不给你留面子，而是爱卡姆剃刀不给你留面子。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php?mod=viewthread&tid=3407630&page=3&from^^uid=5675852

废话少说！书归正传！我也在用爱卡姆剃刀把爱卡姆剃刀剃出去！！！！


否则我们的思维环境就会象辩证思维那样混乱不堪了。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php?mod=viewthread&tid=3407630&page=3&from^^uid=5675852

你创造了一大堆神秘莫测的概念，就是想否定辩证思维啊？ 这个好办，你不是说性善性恶之争也是这样吗？

举几个你在日常生活中的例子，我想象你学学，看看你那些东西值不值钱！

鸡生蛋生鸡问题