马克思的资本论基本没人理解正确

这是否说明资本论太难读了, 难读的作品是应怪读者水平太低还是作者水平太差呢

这样说来,中国人真是太愚蠢可笑了,他们居然把他们无法理解的马克思主义写进了宪法并作为行动的标准和指南.这和根据半懂不懂的易经八卦决定今天是否出门一样可笑呀.

马克思的资本论基本没人理解正确 。

可能连他本人也不大理解，所以他只能给出一个农民都说得出来的解决方法，起义，打！

不然他应该能在理论上，用他自己创造的学术语言，给出一套比较完整的解决方法。他没有，他只给农民修饰一下了字眼，”使用暴力推翻政权”。

有意的强调劳动价值，而忽视物品固有的使用价值，动机何在？
怎样去进行劳动，石头都不能变成米，可以食用。
石头也不会变成钻石，可以坚硬无比。
石头本身就是石头，有石头固有的特性，人类的劳动只是发挥这些特点，令石头能给人类使用。例如作为盖房子的材料，作为石斧等等，或者提炼里面的元素和化合物，作为其它用途。
黄豆做成豆腐不能用来盖房子，也不能作为石斧去打猎。只能作为食用或者其它用途。
物品各有特性，人类也只能按物品的特性善加利用。用豆腐渣盖房子，无论怎样去劳动，这种劳动都是白费气力的。更遑论有什么劳动价值了。
劳动能创造价值，能增加一个商品的价值，但并不是一个商品的全部价值。

就像普通人无法理解上帝一样！

whe58 发表于 2014-11-23 10:06
马克思的资本论基本没人理解正确——因为后人只想利用它，以至于马克思说：“就我所知，我不是马克思主义者 ...

有道理

一千个人心中有一千个哈姆雷特，但是并不能否认《哈姆雷特》是部伟大的作品！

疑问：资本家是否可以因承担风险而获得报酬？

“ 第一，马克思的资本论整篇充满的是哲学式的语言，这与俗约的思维逻辑是会发生剧烈冲突的。第二，马克思本人不仅仅是个学者，更是无产阶级革命斗士，这使他无法将生命的全部精力投往资本论的著述中，导致里面的逻辑概念有多处思维疏漏。”



这两点理由完全站不住脚。

用了哲学语言，就可以不遵守基本的逻辑吗？不要忘记马克思政治经济学是被标榜为“科学理论”的。

难道一个经济学研究生在论文答辩时被批评逻辑存在问题时，他可以以“我使用了哲学语言”来为自己辩护吗？答辩委员会因此就给予论文答辩通过？

马克思是革命家，就能够成为其学术研究中存在错误的借口吗？

如果一个研究生论文非常糟糕，但借口“边写论文边实习，非常忙”，就能够及格了吗？

对马克思持无原则的宽松态度，对马克思搞特殊化，是完全错误的。