马克思只痛恨资本，不痛恨商品

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

马克思因为发现了剩余价值，所以他非常痛恨资本家对工人的剥削，马克思非常著名的一句话就是：“资本来到世间，从头到脚，每个毛孔都滴着血和肮脏的东西。”可见他对资本痛恨到了何种地步。

可是，不知道大家注意到了没有，马克思虽然很痛恨资本，但是他却不怎么痛恨商品。按照他的理论来推，如果社会上没有雇工，如果大家都是自耕农及自由的简单商品生产者的话，就不会有贫富分化。

马克思的剩余价值理论当然是正确的，他痛恨资本也是有理有据的，然而他的这个理论也有不适用的地方，也就是他的这个理论只能解释工人贫穷的原因，不能解释农民贫穷的原因。那些自耕农并没有受人的剥削，为什么仍然很贫穷，甚至比受剥削的工人还贫穷，原因在哪里，用剩余价值理论无法解释，这不能不说是马克思经济学的一个缺憾。

和马克思不一样，我不仅痛恨资本，还痛恨商品。我认为，工人贫穷是受剥削引起的，而农民贫穷是商品交换引起的。

商品交换为什么能引起贫富分化呢？

举个例子来说吧。假设在原始社会有若干自耕农，平均一个农民一天能生产粮食2斤，那么按照劳动价值论来计算，2斤粮食的价值就是1个工日（一个人干一天就是一个工日），1斤粮食的价值就是0.5个工日（我们平常好说1斤粮食的价值是多少多少圆，这是错误的，因为这不符合价值的定义。按照劳动价值论的定义，价值就是劳动时间或劳动量，所以应该严格按照定义来，价值就应该用劳动时间来表示）。因为每个农民的劳动能力不可能都一样，饭量也不可能都一样，所以一年下来，每个农民节余的粮食也不可能都一样，假设最富裕的农民一年节余了200斤粮食，最穷的一年节余了50斤粮食。200斤粮食的价值就是100个工日，50斤粮食的价值就是25个工日。

在假设第二年年初的时候，诞生了一个铁匠，这个铁匠打造菜刀，平均10天打造一把，那么一把菜刀的价值就是10个工日。他打造出来菜刀后，就要交换了。那么价格怎么定呢？因为菜刀在当时是高科技新产品，是时髦获，是稀罕物，就象80年代刚出来的个人电脑一样，人人都想得到，但是因为是新产品，没有可参比价格，所以他就尽量往高处要。简单捷说，假设他要160斤粮食换一把菜刀，这时就有好几个农民能换得起，所以就有好几个农民把他的菜刀换走了。后来他又接着打造，仍然要160斤一把，可是因为这时家里有160斤粮食以上的农民都已经换过菜刀了，而其余的农民家里都没有160斤粮食，所以这时他的菜刀就卖不出去了，只好降价。假设一年当中，他的菜刀最低降到了100斤粮食一把，一年当中平均是120斤粮食一把。

下面我们来计算铁匠的收入。假设他一年当中共卖出去30把菜刀，平均一把是120斤粮食，那么他一年就收入3600斤粮食，去掉他吃掉的600斤，还节余3000斤，成了当时轰动世界的致富状元。因此，农民和铁匠的贫富差距就拉下来了。

假设从第三年开始，铁匠雇佣了两名工人。这两名工人平均也是每人10天打造一把菜刀，平均每把菜刀能换80斤粮食，那么每名工人每天就给铁匠赚8斤粮食，这时铁匠就完全可以每天给每个工人3斤粮食的报酬，这样每个工人一天的收入就是3斤粮食，比农民一天2斤粮食的收入还要高，所以工人虽然受了剥削，还要比农民的收入高。

铁匠比工人富裕，可以用剩余价值理论来解释，可是为什么铁匠没有雇工时要比农民富裕得多，有了雇工后，铁匠、工人都比农民富裕呢，这些用剩余价值理论就不能解释了，这就要从商品交换来考虑。

一斤粮食的价值是0.5个工日，一把菜刀的价值是10个工日，这都是不变的。一开始，一把菜刀换160斤粮食，就是铁匠用10个工日的价值换农民的80个工日的价值，这是严重的不等价交换，铁匠赚了农民的70个工日的价值，农民亏了70个工日的价值，这就等于每个和铁匠换菜刀的农民都要白给铁匠种70天的地，铁匠怎么能不富。后来的交换与此同理。

再假设到了后来，又出现了一位医生，这个医生采一副药平均要花一个工日，可是他给人看病时，平均一副药却要100斤粮食，这也是严重的不等价交换。药和菜刀不一样，菜刀可以不用，但是生病了，药不能不吃，所以就有的农民生病了用口粮或者借粮食或者卖地去换药，这样，就造成有的农民连饭都吃不上，惨状就出现了。

总之，这个不等价交换就是商人致富的一个秘密，也是资本增值的一个秘密，而且是比剥削隐藏得还要深的一个秘密。可是，马克思的经济学没有发现不等价交换，而是把任何一次交换都看作是等价交换，例如他认为160斤粮食以及100斤粮食换一把菜刀都是等价交换，160斤以及100斤粮食体现的都是一把菜刀的价值，这就完全违背了他开始自己肯定的劳动价值论，因为我们要问：“怎么160斤粮食以及100斤粮食的劳动时间会恰好和一把菜刀的劳动时间都正好相等呢？”

找到了不等价交换，也就找到了农民贫穷的秘密，同时这还是贫穷国家贫穷的一个秘密，也是有些资本家贫穷、破产的一个秘密。如果再加上剩余价值理论，我们就可以解释世界上一切贫穷的根源了，这时马克思主义才算完善。

因为不等价交换是商品交换中必然存在的，所以我就非常痛恨商品。

有人可能要说：“尽管你上面说得都对，农民贫穷确实是由商品交换引起的，可是商品经济能促进整个社会的繁荣和发展，所以你仅仅从消灭贫富分化、从公平的角度来批判商品经济，是因小失大，不足取。”

对这样的说法，我的回答是：“如果市场经济真能促进整个社会的繁荣和发展，而且市场经济是促进整个社会繁荣发展的最好方法，是无可替代的，那么我也不批判市场经济，农民贫穷就让他们贫穷吧，牺牲了他们换来整个社会的发展是合算的。可是，关键的问题是，市场经济不仅引起了一大部分人的贫穷，而且还严重阻碍了社会的繁荣和发展，一点好处都没有，所以我就不得不痛恨它了。为什么说市场经济严重阻碍了社会的繁荣发展？主要是因为市场经济中有个‘消费对生产反制约’的规律，阻碍了整个社会的繁荣发展。关于这一点，我以前已经说得很多了，本文中就不再罗嗦了。”

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：马克思 剩余价值理论 马克思经济学 不等价交换 劳动价值论 马克思 资本 商品

我猜测，相对来说，马克思既不痛恨资本这种东西，也不痛恨资本家这种人，他痛恨的是资本统治劳动，是人与人之间的不平等，是人对人的剥削和压迫。

资本、资本家、剥削是不能分割的，少了其中的一个，那两个都不存在，不能说马克思只痛恨资本统治劳动，不痛恨资本。

农民的贫困不是商品的错！一定的产品在一定的市场其具有相应的价值分成。相应的劳动力分工才能使其平均利润得以实现。

你还是以旧理论来解释，解释不清的。如果能解释清，经济学就不会这么糟糕了。

资本家的生产节余叫剩余价值，到社会主义当中叫利润。

其实头一样，玩的文字游戏。

剩余价值归资本家一个人所有，而社会主义所说的利润归全体人民所有，任何一个人都不能占有，这等于又反还给劳动者，剩余价值反还吗？能一样吗？

分工的进行中要求相应的劳动力要素存在。如果农民作为劳动力存在只是农业的劳动力一。那么市场经济的竞争分工配置对他来说是没有意义的！因为他不能有什么选择！

一个老农民的劳动力改造与一个新劳动力的陪顺都是要相应的资源以作为其发展前提要素。相应的需要一定的资源配置与社会陪顺机制。实际是我国在这方面是欠缺的。农民在其生产过程中创造的资源不足以支持其转变其劳动力形态。这当然与我国经济结构改革中的实际步骤有关。代加工业对劳动力水平要求不高。工资水平低下！当产业升级需要更高级的劳动力时社会也没有做好准备。个体财富积累又不足以支持产业升级的学习要求。导致实际的困境！

所以教育应该是实际的得到大力的支持而不是口号的问题！自由市场经济对政府要求的就是服务。而不是参与经济发展。

　　其实，只要仔细研究原著就可以知道．马克思真正痛恨的是资产阶级．其实资本，剩余价值，商品都是用来说明的工具．问题在于，资产阶级把剩余价值用来赚取更多的剩余价值，从而形成对工人的剥削．这个才是问题所在．

　　在社会主义社会，也是创造剩余价值的，不过它是用来进一步扩大生产，为工人阶级创造更加好的生活和劳动条件的．所以马克思提倡的．

这个思想其实在复旦大学尹伯成教授的一篇论文中说的很明白．

以下是引用高山流水长在2005-7-26 14:24:25的发言：

　　其实，只要仔细研究原著就可以知道．马克思真正痛恨的是资产阶级．其实资本，剩余价值，商品都是用来说明的工具．问题在于，资产阶级把剩余价值用来赚取更多的剩余价值，从而形成对工人的剥削．这个才是问题所在．

　　在社会主义社会，也是创造剩余价值的，不过它是用来进一步扩大生产，为工人阶级创造更加好的生活和劳动条件的．所以马克思提倡的．

这个思想其实在复旦大学尹伯成教授的一篇论文中说的很明白．

哈，意思是一样的，痛恨资产阶级就是痛恨每个资本家，也就是痛恨资本。

社会主义和共产主义都可以说有剩余价值，这个也不能说错。但是这个剩余价值任何私人都不能占有，最后还要回到工人身上，这个你说的是正确的。