下金蛋的鸡。

hj58 发表于 2014-11-26 21:27
又偷换概念。

“能够下一百两黄金的鸡，和一百两黄金，是同一种商品”。

“能够下一百两黄金的鸡，和一百两黄金，是同一种商品”。

这两样东西是同一种商品吗？
------------
从经济学的角度来看，显然是同一种商品。
你买了这只鸡回去，它立刻就能给你下金蛋，它凭啥不能被看作金蛋？
只有傻子才把它看作普通鸡。

clm0600 发表于 2014-11-26 22:30
你的这种偷换概念逻辑错乱的问题我为什么要回答？你自己一而再再而三喜欢把混淆概念当做正确答*案，那是 ...

你的混乱的头脑又能看见什么有意义的话呢？自己悄悄地承认了父母是可以在经济学上如同你养鸡那样剥削自己子女，却又嘴巴硬脑袋蠢地来回反复说父母和子女之间是没有这种关系的。

当然你可以自比于经济学的上帝，你要有公平的规则，人类社会就必须是有公平的规则而容不下其他，你要有一只下金蛋的鸡，那只鸡的所能产生的价值就是其本身的价值，不过除了在你的幻想中，没有你这号上帝的存在

clm0600 发表于 2014-11-26 22:30
你的这种偷换概念逻辑错乱的问题我为什么要回答？你自己一而再再而三喜欢把混淆概念当做正确答*案，那是 ...

在现有金价的条件下，有愿意用100元价格（上好的散养土鸡）卖掉自己能下金蛋的鸡（能自己产生100两黄金）的人，请到这里报名签到：

godweige 貌似已经说了，除非上帝出面，否则他就要卖100元，因为这符合他的经济学规定。

godweige 发表于 2014-11-26 23:00
你的混乱的头脑又能看见什么有意义的话呢？自己悄悄地承认了父母是可以在经济学上如同你养鸡那样剥削自己 ...

你的混乱的头脑又能看见什么有意义的话呢？自己悄悄地承认了父母是可以在经济学上如同你养鸡那样剥削自己子女，
----------
谁承认了？我已经列出了父母如同养鸡那样剥削自己子女的条件：“在父母眼中，子女就是养来做赚钱工具的，和工具没有区别，而子女没有独立的人格和身份，完全是父母的私人财物，可以任意剥夺。”
你认为这个条件成立吗？

却又嘴巴硬脑袋蠢地来回反复说父母和子女之间是没有这种关系的。
-------------
我还真没见过这种关系的父母和子女，如果你说有，请拿出证据来让我们开开眼。
就算是有，那也正好证明了我的理论正确，在特定条件下，可以适用于人与人的关系。

当然你可以自比于经济学的上帝，你要有公平的规则，人类社会就必须是有公平的规则而容不下其他，你要有一只下金蛋的鸡，那只鸡的所能产生的价值就是其本身的价值，不过除了在你的幻想中，没有你这号上帝的存在。
----------
无论谁有这样一只鸡，他都不会用普通鸡的价格卖掉它，这还用上帝的权威来强制他吗？
如果买者不接受相当于黄金的价格，我不会等鸡变成了黄金，再卖黄金吗？这么简单的逻辑，需要什么公平规则来强制吗？追求利益最大化，这需要上帝来告诉你吗？
你想用几十元钱买这样的鸡，回家不费吹灰之力就得到100两黄金？？你才是万能的上帝呢，你以为天下人都是傻子不成？

clm0600 发表于 2014-11-26 22:34
“能够下一百两黄金的鸡，和一百两黄金，是同一种商品”。

这两样东西是同一种商品吗？

"从经济学的角度来看，显然是同一种商品。
你买了这只鸡回去，它立刻就能给你下金蛋，它凭啥不能被看作金蛋？
只有傻子才把它看作普通鸡。"



又偷换概念。

能够下金蛋的鸡就和鸡是同一种商品？

那么生产螺丝钉的机器和螺丝钉是同一种商品？

这次增加“从经济学的角度来看”这个前提了？

什么叫从经济学的角度看？

hj58 发表于 2014-11-27 10:11
"从经济学的角度来看，显然是同一种商品。
你买了这只鸡回去，它立刻就能给你下金蛋，它凭啥不能被看作金 ...

能够下金蛋的鸡就和鸡是同一种商品？
----------
你看看你的理解能力吧，我什么时候这么说了？

那么生产螺丝钉的机器和螺丝钉是同一种商品？
---------
当然不是了，
螺丝钉，是生产螺丝钉的机器（生产者的劳动）+操作机器者的劳动+能源原材料（生产者的劳动）。。。这么多因素组合出来的，当然不会只和机器是一种商品。
除非这个机器能够自己自动生产螺丝钉，而不用任何人再付出后续劳动，不用添加原料能源。那样的话，这台机器如果能生产1千万个螺丝钉，那么它的价值就是与1千万个螺丝钉的价值相等。

这次增加“从经济学的角度来看”这个前提了？
什么叫从经济学的角度看？
--------------
经济学的角度，只要使用价值一样，基本上可以完全替代，就是一种商品。
我们研究经济学，当然要从经济学角度看问题，而不是从物理学，化学，生物学角度看问题了。这怎么是“这次”增加的呢？难道你到现在还没有用经济学角度看问题？难怪总也想不通呢。

clm0600 发表于 2014-11-27 10:23
能够下金蛋的鸡就和鸡是同一种商品？
----------
你看看你的理解能力吧，我什么时候这么说了？

那你下金蛋的鸡回来不吃料，直接就下金蛋？

你在做梦吧？

那就是一只鸡的屁眼里被塞了几只金蛋而已，到了你家，憋不住了，掉下来了。

你这种例子还拿来证明机器的价值就是其自身的价值？笑话。

hj58 发表于 2014-11-27 10:30
那你下金蛋的鸡回来不吃料，直接就下金蛋？

你在做梦吧？

那你下金蛋的鸡回来不吃料，直接就下金蛋？
----------
它要吃的料我早就喂好了，你不用操心。

你在做梦吧？
---------
这是举例子，不是做梦。
别人可以说无人工厂，全自动设备，我就可以说下金蛋的鸡。

那就是一只鸡的屁眼里被塞了几只金蛋而已，到了你家，憋不住了，掉下来了。
----------
那不是，这只鸡的肚子里在进行复杂的物理化学变化来生产金蛋，你买的时候肚子里绝对没有金蛋。

你这种例子还拿来证明机器的价值就是其自身的价值？笑话。
--------------
机器的价值，难道不是它自身的价值？

clm0600 发表于 2014-11-27 10:39
那你下金蛋的鸡回来不吃料，直接就下金蛋？
----------
它要吃的料我早就喂好了，你不用操心。

生产螺丝钉的机器不等于螺丝钉，你说是因为还需要工人等等。

你这只下金蛋的鸡也需要你喂养饲料，你却说它和金蛋是一种商品。

是不是又自己打自己耳光了？

hj58 发表于 2014-11-27 11:31
生产螺丝钉的机器不等于螺丝钉，你说是因为还需要工人等等。

你这只下金蛋的鸡也需要你喂养饲料， ...

生产螺丝钉的机器不等于螺丝钉，你说是因为还需要工人等等。
你这只下金蛋的鸡也需要你喂养饲料，你却说它和金蛋是一种商品。
----------
我喂好了饲料再卖，又不要你购买的人喂，你买回去就等着它下金蛋就行了，怎么不是一种商品了？

没有喂好的鸡，当然和金蛋不是一种商品了，还差一个喂鸡的劳动，但我卖的是喂好的鸡。
“它要吃的料我早就喂好了，你不用操心。”这句话你看不懂吗？