实证性和规范性的区别

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

兄弟姐妹：帮忙说一下上述两者的区别？

小弟不懂！

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：规范性 兄弟姐妹 实证 规范性

简单说规范性指的是“应该怎样”、实证性就是“其实是怎样”

规范经济学指导实证经济学的研究，实证 后面都有规范问题，都有道德标准的问题，实证研究离不开规范，实证研究又给规范问题的研究提供了有力的支持，实证分析的结果使规范研究具有说服力。

　　正确与否、好不好，是属于规范研究。

　　存在的事务都有其存在的道理，这是尊重事实，是对的。

　　但是，我们要用规范的标准来衡量这些存在的东西好不好，如果是不好的，我们要想办法避免，避免的办法就是从其存在的道理或说存在的必然性来去除，即所谓的从根源上解问题。

　　比如说，私有制经济存在经济周期或经济危机现象。对于这个现象，我们首先要承认它的存在是有道理的，即有其必然性。然后找出其必然性，最后想办法避免之。

　　再比如腐败问题。一般认为是不好的现象，其存在的原因是制度问题，因此，要想办法从制度上给予解决。

　　上述过程，首先是规范判断一种事务的好坏，然后是实证分析其存在的原因，最后找出办法避免之或发扬之。

　　对于改革开放中的一些问题，也应如此。比如，有人认为市场经济的都是好东西，美国的东西都是好的，这是不对的。我们要经过判断分析，好的可以引进来，不好的不要要。

看懂之后好像还是不会判断做题!

(1)在美国有太多的贫困;(2)增加汽油税将减少污染;(3)美国的社会保障支出降低得太多了.

大家能不能判断一下它们到底属于什么啊?

在此先谢谢上面两位!

忘了提供答案了!

第二者是实证性,其余两者是规范性.

实证侧重于描述问题——“在美国有太多的贫困”，显然是一个陈述的语句，只给出了现象的描述。

规范侧重于问题的价值判断——“增加汽油税将减少污染;美国的社会保障支出降低得太多了”，在说明前提后给出政策意见或者是价值判断。

但是这个和上面提供的答案不一样啊!

一开始我也是这样认为的!

但是看了答案之后,与答案很有出入!

“贫困—富有”，“过高—过低”

是典型的规范性语言，“在美国有太多的贫困”意味着这是“不应该的”、“不好的”

如果改为“在美国有70%的人口处于贫困线以下”就是实证分析，不包含陈述者个人的价值判断。

那我们如何来判断到底那些是实证性,那些是规范性分析啊?

我们应该从那几方面去分析啊?

既然规范隐含了陈述主体的价值判断，那么你可以换个角度换个不同的价值观念来陈述一下句子，看是否与这种观念有冲突。如果不是太复杂的句子，对于一般实证性的表述不同价值观的人也会认同，而规范性的东西就会发生矛盾。

另外一方面，我个人觉得实证与规范没有绝对的界线，比如“增加汽油税将减少污染”这样一个典型的实证性句子，其实也是有规范隐含条件的，完整的意思是“（按照某个经济学理论或经验数据，）增加汽油税将减少污染”