马克思关于异化劳动的思想——读《1844年经济学哲学手稿》

xiaxt 发表于 2014-12-1 14:37
先要搞清楚什么是“异化”，你才能谈得上马克思的“异化劳动”。如果你连异化都搞没清楚，你怎么能够说清 ...

您显然是自己都没有搞清楚。只要查查哲学史教科书就知道您错在哪里了。

第一，马克思的异化劳动思想与“异化”思想不存在您所说的那种关系；

第二，且不谈马克思与其他哲学家的关系，仅就与黑格尔的关系而论，您能断言黑格尔的“异化”思想本身不包含“进化”思想么？

第三，进化论与“进化”能不能相混淆？

第四，黑格尔的“异化”思想存在不存在“将事物各方面之间的联系‘碎片化’”的缺陷？马克思的“异化劳动”思想存在不存在这一缺陷？

第五，“异化”到底是内部对抗还是外部对抗？“异化劳动”（更不用说马克思后来的思想了）承认不承认“事物本体与其衍生物之间”“蕴含着事物进化过程所贯穿的积极因素和历史先进性”？

以上问题说明，您喜欢谈抽象原则（诸如“马克思的思想不是从石头缝里跳出来的”之类，什么“马克思是人不是神”，我不知道楼主在哪个地方说过马克思的思想是从石头缝里跳出来的，更不知道楼主什么时候说过马克思是神），却不知道如何具体应用到马克思的“异化劳动”方面。

所以，我奇怪的是，到底是我“不潜心钻研马克思的思想渊源”，还是您“以近乎狂热的情绪”去反对马克思。难道您以为自己在批马克思的时候比花千芳高明多少？

我原来的帖子并没有问异化的“渊源”，我问的是“异化劳动”观点不去了解马克思的前人能否读懂。我本来以为是可以的，现在从您的帖子来看，我确实是错了。您显然就没有读懂。

不信，请再看一遍“异化劳动”一节在谈“四个规定”之前的文字，我以上的几个问题就容易回答了。

虚数 发表于 2014-12-3 11:28
您显然是自己都没有搞清楚。只要查查哲学史教科书就知道您错在哪里了。

第一，马克思的异化劳动思想与 ...

马克思的异化之于劳动，并不是什么天才的思想，更不是什么普照大地的神光。一个刚满26岁的欧洲年轻人，在当时欧洲哲学界风行异化思潮的大背景下，马克思读书后产生若干神奇的观点，但却又不是发表在专业期刊上的研究论文，当然我可以中国实际情况而质疑其一二了，难道说我发表我个人对马克思1844年经济学哲学手稿的一些看法，认为青年马克思并没有把这个“异化”界定清楚而像你这类人却把它吹到比“天宫一号”还高的位置，大有要“放之四海而皆准”的势头，为此你叱责为没读懂马克思异化劳动，难道“读懂读不懂”这也要征得你这样的人的批准和允许吗？！既然如此，我倒要瞧瞧，你的哲学论文和关于马克思异化劳动的文章，请你告诉我，你的大作发表在中外那些专业期刊上了，请你不要藉口说：“你不懂英文”，我怕怕了.....。

中国学界的一些人对马克思崇拜到了一种病态，我正在阅读资中筠先生的《新中国60年文场士风怪现状》，她在文章中这样说的，中国再一次出现大变局，产生了史无前例的“政教合一”的体制，政治领袖与思想“导师”合为一体。新政权废黜百家，独尊“马克思主义”。而对“马克思主义”的解释权，不在学校，却在中南海。不但“朕即国家”而且“朕即真理”。过去士子科举，需熟读经书，而今“政治学习”，需熟读领袖言论。强调马克思主义“与中国实际相结合”，如何结合？一种外来思想需要嫁接到本土的思想资源上。结果，不是嫁接到经过百年启蒙的已经初步建立以民主和科学为目标的新文化上，而是越过两千年嫁接到秦始皇那里，自称是“马克思加秦始皇”。知识分子进行思想改造，把对是非的判断权全部收缴上去，以一人之是非为是非。过去中国的皇权体系，“政”、“教”相对来说是分离的，现在反而把对信仰的操控与政权合一起来，是大倒退。知识分子思想改造、“思想检查”，批判的主要内容，恰好是支撑读书人精神的重气节。具体批判重点，一为“清高”，二为“骨气”（骨气是对敌人的，对人民必须“折腰”）。所谓崇拜马克思是假，崇拜权力才是真心是真货色。 中国老百姓真到了“一穷二白”的地步，“穷”是指中国社会遍地是国营企业和人民公社，家庭副业作为资本主义尾巴被割掉了，人民几乎没有恒产而言，“白”是指思想文化除了八个样板戏外，一切传统文化和科学知识都被扫荡了，不仅经济上实行了单一国有制，而且也实现了人民“思想的单一国有制”。

马克思异化概念，究其思想渊源，本不神秘，是让你这类人搞的神神秘秘的，所谓重新发现了马克思1844年经济学哲学手稿中的伟大思想...等等说辞，都是像你这类缺乏独立思考的人所造出的一个神话，如果马克思双亲听到像你这样的人吹嘘他们的26岁儿子的话，说什么他们的儿子马克思是如何如何先知先觉、又是如何如何深刻洞察人类社会，你就不觉得这是在嘲弄马克思父母及其同代人乃至今天的中国人的智商吗？即是退一步说，即便如你所吹嘘的马克思“异化劳动”具有高深的思想内容，但在今天社会科学的审视下，也不是一个相对完整的概念，如果真是一个科学的、严谨的、准确的概念，马克思本人早就会将这一概念引入其资本论之中加以论述的。尽管在资本论中马克思没有专门讲述异化劳动，但实际上却将人类劳动包括人类生产商品的劳动予以剖析了，难道说你连马克思资本论的商品生产的劳动双重性这一基础概念都想藉以“异化劳动”为由予以否定吗？

马克思的异化观点及异化劳动是不容置疑的，这是一个多么可笑的酸腐透顶的理念。表面上看仿佛是为了维护马克思的“异化劳动”的名声，大谈什么“具体应用”马克思的异化劳动，实际上就是竭力想要挽回传统马克思主义日渐式微的颓势，倘若不信就请你看看，自中国社会80年代初在中国社会意识形态最高层面上掀起关于马克思异化思想的大讨论乃到今天中国的文史哲各界和经济学界研究马克思的前沿领域包括中国政治经济学创立与创新领域，谁还在青年马克思的异化及其异化劳动上“转磨”？

你把一个26岁的年轻人的不太成熟的思想，特别是在这位年轻人自学经济学其间所作的读书笔记而激发的思想火花，吹捧为不容置疑的“神学”，中国社会所有人都读不懂26岁的马克思的异化思想，就你读懂了，你才多大？开什么国际玩笑！

既然你自以为是研究马克思异化劳动的专家，那我就不翻80年代的老账，就说新账，那就请你回答一下，马克思的异化劳动的内核到底是什么，马克思的异化劳动究竟是指什么，是指劳动产品与劳动者的异化，还是指劳动与劳动者的异化；是指劳动者的劳动力与劳动条件的异化，还是指劳动者的劳动意志与劳动权利的异化，等等。也就是说，马克思的异化劳动究竟是类概念还是理论，它到底有哪些内涵，这些实质性思想观点又散落于马克思的那些书信及其专著之中，马克思是在什么样的语境环境下说其异化及其异化劳动的，究竟指的是什么，是性质还是关系或或其它？

研究马克思异化思想的专家，请你讲一讲，始自中国社会80年代初关于马克思异化及其异化劳动的大讨论，到底是孕育着什么样的社会的变革？中国社会从30年前的贫穷到今天温饱，叫不叫是异化，从收入分配的“绝对平均主义的大锅饭”到不同分配形式的共同发展，叫不叫是异化，从“两个凡是”到实事求是，叫不叫异化，从计划经济体制到市场经济体制，叫不叫是异化，从无产阶级专政到依宪治国和依法治国，叫不叫是异化，从以阶级斗争为纲到稳定压倒一切，叫不叫异化，从知识无用论到科技是第一生产力，叫不叫异化，从既无外债有无内债的闭关锁国到全面对外开放，叫不叫异化，从单一公有制结构到混合所有制结构，叫不叫异化，特别是从30年前的“家家无恒产”到今天的大部分家庭都拥有了住房、汽车、存款、证券等，叫不叫异化。

相比之下，从新中国贯彻巴黎公社原则的工人阶级的自治管理到官僚特权阶层和既得利益集团的形成，叫不叫异化，从30年前以学雷锋为道德楷模到今天见死不救，见危不救，叫不叫异化，从人民公仆的清正廉明到人民“公公”的贪腐泛滥，叫不叫异化，从人民当家做主到实行“一党制”的执政党为人民做主，叫不叫异化，从尊重人权到否定*普*世*价值，叫不叫异化，等等。

在人大论坛上你大谈异化，却不敢直面社会实际，这一表现比西方马克思主义差了一大截子，还自我感觉很好，真可笑呀！