[讨论]产权的界定，是强力还契约？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

经济学已经是一门有关契约的学问了！国家、政府是以契约的方式组成了，人与人之间的产权关系是以法律契约方式加以界定的。

但是，在现实中，美国人通常是以武力说话的。今日偶见报纸中有一新闻，是说侵华日军细菌战中国受害者被日本法院判败诉。但是，让我奇怪的是，如此重要的事件，我在新浪新闻网上却查不到。日本人能够轻易侵犯我国东海主权。

在国际上是强力界定产权或权力的。在国内事务上似乎也是如此。法国可能是当天世界上最接近于计划经济的国家，但是法国工人也是世界上最好罢工的工人。从一个单位的小罢工，到全国性的大罢工，工人可以为资本家想开除一个工人这样的事情，举行大规模的罢工。荷兰铁路部门每年都要举行两次罢工，如果另有重要事件，还要举行各种罢工。工人通过不断的罢工活动，增强自身的权力。

德国和日本可能是世界上除了中国以外罢工最少的国家了。但是，德国的工会也是世界上最强大的，工会有自己的代表直接参与企业的决策。日本则是依靠传统文化和政治制度，保障了工人的终生雇佣，在职务晋升和收入上保持了相对公平的环境。或许制度的强力赋予了德国和日本工人的控制权。

没有这些强力组织，我们可怜的工人产权如何受到保护呢？我们大众的利益又如何能够得到保障呢？产权、制度非常重要，但是，契约关系能够界定弱者的产权吗？

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：新浪新闻 侵华日军 传统文化 政治制度 计划经济 讨论 契约 强力

传统经济学对于暴力或者说非自愿行为难以分析，因为新古典经济学的基本立足点就是契约自由。引入政治权力和暴力的新制度经济学已经有不少相关分析，例如著名的Olson的“坐寇论”等。

能否建议几本经典的文章？另，一个社会需要有各种有强力的利益集团组织，企业内似乎有存在这种的利益集团。这些利益集团的基本功能是一致的，那就是保护各个利益主体不初侵犯。有了这种保护之后，一个社会和一个企业内不同利益主体之间的产权关系才能得以界定。

以下是引用ren在2005-7-20 21:44:42的发言：

能否建议几本经典的文章？

Olson的基本书在本版“上传/下载专栏3”有。

实际上，熟悉代理理论的人都知道，一般模型先验地假定委托人拥有全部谈判力，而代理人没有谈判力，这实际上就是一种“权力模型”。

但是，问题正是在于委托方拥有全部谈判力的时候，代理人是无法确保委托人放弃机会主义行为。在这种情况下，如果代理人对所代理的事项（如企业）进行了专用性资产投资之后，如进行了新技术或者组织创新，或提高了企业的管理水平之后，委托人可以通过解雇代理人获益。

显然，在代理人没有谈判权的情况下，代理人理性行为的结果将是不可能进行专用性资产投资，这样必然导致了企业的无效率。这正是我感到国内民营企业中经理和工人的利益得不到法律和工会组织的保护情况下，逐步演变成无效率的结局（今年人代会期间，全国工商联公布的一份调查数据表明了我国规模越大的民营企业，工人的工资和劳保费用远远低于规模较小的民营企业，正是这一结果的现实表现）。

产权的界定一般来说是合法暴力下的契约，政府保证产权有先天的规模优势，从整体来说交易成本相对低，纯粹个人执行契约的成本加总后相对高得多

推荐看《经济行为与制度》一书第3章，应该叫做“解释法规”

[此贴子已经被作者于2005-7-21 19:31:43编辑过]

但是，政府通常受到利益集团控制，政府能够真正保证没有社会力量的那些人即弱势群体的利益吗？我国政府官员和学术界可能是这个世界上最为强烈地发誓要保护农民和农民工（这些农民工可能就是马克思时代大量被迫离开农村的工人阶级）利益，总理亲自为农民工讨要工钱，但是其结果又如何呢？农民和农民工的利益还不是照样得不到有效保护，到处都在发生对他们的侵权行为。

产权的界定不是强力，也不是契约；而是解释的合法性。