“劳动创造价值”的说法不科学

有价值即为有效，有效劳动创造价值，不觉得很滑稽吗。
有空看看分析哲学或者语言哲学，这么基本的问题，都绕不过来！

劳动价值论目的在于反对不劳而获和一劳永逸，反对的是有权力有资本就可以获得利益。这才是劳动价值论的本质和社会意义。所以，马克思主义的劳动价值论是代表无产阶级和所有劳动人民利益、要求的理论。是受到所有劳动人民拥护的理论。

2383155139 发表于 2015-2-17 09:34
劳动价值论目的在于反对不劳而获和一劳永逸，反对的是有权力有资本就可以获得利益。这才是劳动价值论的本质 ...

只受到落后群众拥护的理论……未必是科学的！

赫赫铭儿 发表于 2015-2-17 10:54
只受到落后群众拥护的理论……未必是科学的！

何为先进何为落后，在社会发展方向、道路、理论上，也就是在社会科学上，其标准在当今世界是不一样的。不过，一般的标准是用民主的方法确定，就是以大多数人或者多数人拥护为标准。

2383155139 发表于 2015-2-17 11:16
何为先进何为落后，在社会发展方向、道路、理论上，也就是在社会科学上，其标准在当今世界是不一样的。不 ...

在科学理论的问题上，仅仅有许多落后群众拥护是不行的；
要有多数科学精英的支持，特别是能够经受社会实践的检验，才是判断真理的最后标准。

赫赫铭儿 发表于 2015-2-17 10:54
只受到落后群众拥护的理论……未必是科学的！

理论的正确与否，是不能用认可的人数之多少来判断的。有句名言是：真理往往是在少数人的手中。劳动价值论的正确性是在于对劳动的价值认可，但把它说成经济价值的本质，就是脱离了实际。因此，不能将认为劳动价值不是经济最根本的价值形态，等同于反对劳动价值论，而这正是当今理论界最为广泛的一种错误认识。

1.你会错了意：劳动创造价值，突出点在价值，即价值是由劳动创造的，自然资源有没有价值？没劳动转化，自然资源没价值，不多说，亲自己领会吧。
2.即便重点在劳动，试问代数中人们常说的根号2，你说2是指正2还是负2？

黑曼巴2017 发表于 2017-12-16 20:04
1.你会错了意：劳动创造价值，突出点在价值，即价值是由劳动创造的，自然资源有没有价值？没劳动转化，自然 ...

1.劳动创造价值，突出点在价值，但价值不是真理全体，如果说劳动即价值，其前提是未经劳动前的自然“力”无价值。这些都是辩证法：概念-过程-新概念（由内容变为形式或环节新意义的概念）。
2.劳动价值论的重点就在劳动，除了政治企图，没人不把重点放在劳动两字上。

社会必要劳动了解一下？

lgw470201 发表于 2015-2-17 18:52
理论的正确与否，是不能用认可的人数之多少来判断的。有句名言是：真理往往是在少数人的手中。劳动价值论 ...

就同爱因斯坦的相对论是建立在“光速不变”的假设前提之上一样，“价值是凝结在商品中的无差别的人类劳动”，可能就是马克思理论之锚，一个常量，用来衡量和推导其他变量。
重点在于“无差别的人类劳动”=“光速不变”。
因为“劳动无差别”，所以推导出“价值”=作用在“商品”之上的“无差别的人类劳动”×时间。

按照这个定义，不管是谁，在单位时间内创造的价值是一样的、无差别的；
也就是说不管你是做得快还是做得慢、也不管你是技术先进还是落后、效率是高还是不高，反正都是一样的、无差别的；
也就是说不管你需不需要、喜不喜欢，一件商品它的价值是固定的，对所有的人来说都是一样的、无差别的；
也就是说一件商品从它生产出来的那一刻起，价值就已经“凝结”在商品中，不增不减；
显然这说不过去，然后又有了“使用价值”的概念。简单理解：
1.价值是在生产时凝结在商品中的，是生产时的计量单位（简称卖方）；
2.而使用价值是在购买或消费或使用时，所“获得”的一种又不是“价值”的“价值”，就叫做“使用价值”（简称买方）；
3.买方通过支付“价值”来获得“使用价值”；
4.卖方通过交付“使用价值”获得“价值”；
（咦，这不是量子力学上的波粒二象性么？不观测的时候是波，观测的时候就变成粒子，既是波又是粒子）

言归正传，先来看看把“价值”和“使用价值”隔离起来的办法存在的问题：
1.一个商人他既不生产商品也不使用商品，他只是持有商品并随时准备卖出去时，那么他持有的是什么呢？按上面的逻辑他支付了“价值”从生产者那里获得了“使用价值”，嗯？不对，这样的话他就不能卖了；那么就只能理解为只有在使用时“价值”才能转变为或实现为“使用价值”；好，继续，那么假设商人手中的商品还是“价值”属性，在卖给消费者之后，也依然还是“价值”属性；也就是说只有在消费者使用完以后，“价值”才完成向“使用价值的转化”；按照这个逻辑，“使用价值”的大小是由使用者的使用度或者说完成度决定的；这个使用度该怎么衡量呢？按使用的次数？按使用的时间？没办法衡量，只能回过头来参考生产时的“价值”，这是问题一。
2.怎么样才算是彻底“使用完”或者说彻底完成“价值”向“使用价值”的转化呢？很难，基本上不太可能把一件商品的“价值”彻底“榨干”为“使用价值”；也就是说基本上，“价值”向“使用价值”转化的过程是一个“减少”的过程，从整个社会来看总的“使用价值”＜总的“价值”；换句话说我创造了1块钱，然后通过交换得到了几分钱，这是铁定吃亏的事情，那为什么还要交换？怎么解释交换行为的产生？自己赚的都不够花，哪来的“剩余价值”？这是问题二。

差不多得了，总的来说问题在于，这个对价值的定义把价值和劳动绝对化了，既脱离了效益谈劳动，又脱离了需求谈价值，还脱离了个体的差异谈集体，所以并不能很好地反映和解释客观现实。

然后，不能光破坏不建设，尝试提出一个对价值的定义如下：
价值，是人的需要和与之对应的（被需要）资源，共同作用的结果。人的需要的重要程度、紧急程度，与对应资源的满足程度、稀缺程度，共同构成了这一资源的价值；需要是内因、是依据；资源是外因、是条件；

资源匮乏时（没吃的），资源是矛盾的主要方面；资源丰富时（吃什么好呢），需要是矛盾的主要方面。（生产力与生产关系，经济基础与上层建筑，应该是同样的道理）

同样的资源，对于不同的人，以及同一个人在不同的环境、不同的时间段来说，它的价值是不一样的；这是能够产生交换的前提条件，如果大家的需要都一样，那有什么好换的？那么通过交换，双方都满足了自己的需要、获得了相对而言更高的价值，这是交换得以蓬勃发展的根本原因，同时也是“剩余价值”或者说“增值”的根本来源。

反思：
可能根本的问题就在于，我们好像找不出一个不变的常量，用来作为经济、作为生产和分配的锚点、一个稳定的支撑点；好像所有的东西都是变量，价值、劳动、需求、货币等等，都是变量；因为这个漏洞或者说不确定性的存在而导致种种不公现象的存在。