评张宏良教授牛文，中华民族再次到了最危险的时候

以下是引用coldpeak在2008-8-11 9:14:00的发言：

楼主，你说话也太刻薄了吧，我看你就是找别人错误找得也不高明啊，你自己再好好看一下你所反驳的内容，争取找出5处不合理甚至错误的地方再出来批评别人吧。

说实话，现在的社会就是太浮，都不好好地做学问，老想着能一鸣惊人，当然，他的文章也确实是有些东西写得有点悬，但是，我们用自己的思维理解一下也能理解，我们又何必那么刻薄呢？

中国的经济学界已经快完全沦落了--为了钱--听什么全是一种声音，近来，能多听一下像郎、周等几位的声音对我们这些还有一腔热血的青年来说还是很有益的。

那文章我本身没有认真地看，只是随便瞄完之后就已经能发现这样数字完全不合理的地方。

后面还有一些他关于耕地和土地的数据，也是由问题的。

至于说有没有必要如此刻薄，我就是试问你一句，假如像他那样弯曲事实，胡乱的给以堆数据出来就瞎编，那到底叫什么？ 不知道假如按照这些如此胡扯的数据而去制定政策的时候，会发生什么事情。

假如他本身是一个老师的话，那样就更加没有任何当老师的资格，作为老师都如此了事，这样写文章，能教出什么好学生？

以下是引用fujo11在2008-8-11 9:40:00的发言：

楼主啊，张宏良的话你也当真：他把毛泽东时代，说成是中国经济腾飞的盛世，把毛泽东说成是那些受毛泽东政策恩惠饿死的几千万农民的“大救星”。

张就是一个没有良知混淆黑白的势利小人。

你也别一棍子打死。  我对于建国初期剪刀差的政策，往工业化倾斜是很认同的。 没有这样的政策，中国也没有今天的强盛。至于那些政治问题，太敏感了，就不多少。

至于张宏良是什么人就没有必要讨论了，明眼人看他文章自然知道。只是他确实祸害不浅。

中国和全球变暖

联合国气候变化专门委员会已发出警告说，除非地球大气层中的温室气体量在未来八年渐趋稳定，气温升高至'灾难性'的水平将是不可避免的。然而，基于对大量增加的矿物燃料消费来给其巨大的浪费的产业和拥堵的交通提供动力，中国已超越美国成为世界上最大的污染者'和气候变化的主要驱动力。

中国比其他任何国家遭受了更多的自然灾害并且由于人口增长，城市化，荒漠化和并非不重要的气候变化的影响，它们的发生频率正在上升。极地冰盖萎缩被公认为是对气候的一大威胁而导致较高的全球气温和海平面上升。被称为世界'第三极'的青藏高原的冰川也在以惊人的7 ％左右的速度萎缩着。新华社的一份报告警告说：“冰川融化最终会引发更多的干旱，荒漠化的扩大和沙尘暴的增加。”冰川收缩是导致中国西部山区数以千计的湖泊消失的原因，而现在沙漠占该国领土的27.6 ％，其中大部分在北部和西北地区。在这些非汉族人民集中的地区的环境退化和耕地的丧失是推动种族关系紧张并要求更大的自治或独立的一个因素。

在中国南方，其影响适得其反： 1 季风暴雨，严重水灾和热带风暴的增加。每年数以千万计的人受水灾的影响。 2008年6月在很多省份包括安徽，广东，湖南等省区发生了50年来最严重的降雨。国家海洋局的报告已警告说，如果海洋继续上升，沿海大城市如上海和广州，会遇到“无法想象的挑战”。科学家警告说，到2050年上海可能会被淹没掉。2007年春季，中国政权公布关于气候变化的首次国家评估报告，预测在中国北部的七大河流之三——淮河，辽河，海河流域——的地区降雨量急剧下降30 ％ 。反过来，由于更高的温度，这将导致小麦，大米和玉米产量在本世纪下半叶减产37 ％。中国粮食自给自足的能力已经不足，在这样的假设下将面临完全崩溃的局面。

全球性的后果也将是毁灭性的。如果目前的趋势继续下去，科学家警告，中国产生的温室气体的增加量将数倍于老工业化国家正在按照——完全不充分的——京都议定书削减的排放量。中国未来五年内增加的排放量定为约23亿吨，使得37个富裕国家在京都议定书下强制削减的17亿吨相形见拙

社会主义者一贯认为，资本主义'解决方案' ，如京都议定书无法阻止全球变暖。这是因为他们是根据'自由市场'的机制运作的，该机制常常导致协定形同虚设而且往往导向欺诈性的排放权的交易。他们被在资本主义——一个残酷竞争的制度，在该制度下，每个政府旨在为自己的公司谋取最大利益——的基础上无可避免的暗斗所困扰。在欧洲和美国的政府要求下，中国和其他新兴工业化国家接受了更严格的限制二氧化碳排放量的要求，这已被一些亚洲国家政府称为'绿色帝国主义' 。这一指控不是完全没有道理的。富裕的资本主义国家的伪善的政府知道没有任何限制——自己的公司是许多中国的污染问题背后之源。绿色和平组织英国领导人约翰舒文解释说： “对中国的排放量飙升负责的不只是北京，而且包括华盛顿，布鲁塞尔和东京。”并把矛头指向西方产业大规模的迁移。他说：“所有我们所做的就是出口西方的碳产物之很大的份额到中国，今天我们看到了后果。”

以下是引用winston1986在2008-8-11 10:21:00的发言：

你也别一棍子打死。  我对于建国初期剪刀差的政策，往工业化倾斜是很认同的。

我认为你这是对经济史和经济学的无知：

1，中国改革开放后，没有饿死一个人，一样可以经济腾飞；

2，7%的年增长率，增长的啥，你不会告诉我是把大面积的森林都烧成灰吧；

3，从经济伦理方面讲，一旦出现人为的饥荒，饿死的为啥该是农民，咋不把那些作孽的官僚，都饿死呢，原因很简单，因为这就是官僚们的天下,毛泽东就是他们的主子。

据某通讯社消息，中国的马桶产业已被外资控制，中国人的如厕安全受到威胁。

以下是引用pkmelon在2008-8-9 12:25:00的发言：
这个世界不是平等的交换，在贸易当中，掌握定价主导权的国家将获得更多的利益。以经济当中的完美理论来套到真实的世界是不对的，这种机械的用法，过于幼稚和天真。

只要是自由的交换，就一定会促进交易双方的帕累托改进。当然，由于定价权或谈判能力的差异，交换并不一定平等，双方的收益不一定是均匀的。但是，市场却给予每个个体一种自由：大家都可以为获得更大的定价权而竞争。

以下是引用weichuan在2008-8-11 18:03:00的发言：

只要是自由的交换，就一定会促进交易双方的帕累托改进。当然，由于定价权或谈判能力的差异，交换并不一定平等，双方的收益不一定是均匀的。但是，市场却给予每个个体一种自由：大家都可以为获得更大的定价权而竞争。

    你这个观点是有问题的：商品经济的本质是所有权，如果你能影响所有权，就会影响定价权，从而获得利益。

   比方说，石油资源因为所有权性质的垄断，价格达到如此高度，就是例子。

  再比如说，美国凭借其经济势力，部分行使中央银行的职能，肯定会得到特殊利益。

呵呵，学习一下，对这些数据需要考证

以下是引用fujo11在2008-8-12 6:39:00的发言：

    你这个观点是有问题的：商品经济的本质是所有权，如果你能影响所有权，就会影响定价权，从而获得利益。

   比方说，石油资源因为所有权性质的垄断，价格达到如此高度，就是例子。

  再比如说，美国凭借其经济势力，部分行使中央银行的职能，肯定会得到特殊利益。

垄断就是垄断，哪来什么“所有权性质的垄断”，既便如此，对垄断一方的交易对手而言，既然选择了交易，其收益就要高于不交易

以下是引用hunter_tong在2008-8-12 10:37:00的发言：

垄断就是垄断，哪来什么“所有权性质的垄断”，既便如此，对垄断一方的交易对手而言，既然选择了交易，其收益就要高于不交易

所有权性质的垄断，是相对应于行政垄断及其它垄断形式而言的。

比如说，中国质检总局搞了个电子监管网，用本网为自己及其合作者牟利，这就是典型的行政垄断。

再比如说，中国石油和中国石化的寡头垄断，它属于市场结构垄断，它也不是基于所有权性质的垄断。

但是，许多国家的石油资源开发，就属于所有权性质的垄断。比如说，东海石油的开发利用，就是基于国家的所有权性质的垄断，日本要开发，首先要认同中国的所有权，否则，中国就不让它开发；或者，日本开发出来石油，也不会给中国分成。