从利息说起

以下是引用alangpwang在2008-8-23 15:33:00的发言：储蓄利息是时间关系的，而高利贷则反应了风险收益。

如此，是否听过信贷过程中的逆选择？

以下是引用sungmoo在2008-8-23 12:16:00的发言：

在你的规划中，设“别的东西”是外生的，收益率是内生的，即已知“别的东西”，求最优收益率。

你的规划设成什么样子，取决于你对当事人个人特征及所面临约束的观察。

我相信这个可能是你能给出的最可能的解释.

Y=f(x1,x2,x3,.....)

基本上问题可以用上述的表达式表达, 我再问你这个问题时候,已经把我的判断就是利息可能和风险,时间有关加在里面了,至于如何推出具体的表达式是在下一步,那么我相信这里很多人就会有不同的看法, 这应该才是发生歧义的根本原因.

以下是引用sungmoo在2008-8-23 15:38:00的发言：

如此，是否听过信贷过程中的逆选择？

我觉得你的认知面应该这样子,首先利息究竟和什么有关,如果你只是赞同和时间有关,讨论下去是没有意义的,因为我觉得可能和风险有关

以下是引用wsbsmn在2008-8-23 15:45:00的发言：Y=f(x1,x2,x3,.....)

基本上问题可以用上述的表达式表达, 我再问你这个问题时候,已经把我的判断就是利息可能和风险,时间有关加在里面了,至于如何推出具体的表达式是在下一步,那么我相信这里很多人就会有不同的看法, 这应该才是发生歧义的根本原因.

设Y是收益率（内生变量），x1, x2, x3, ……是需要考虑的因素（外生变量）。

经济学里，一般不直接设出Y=f(x1,x2,x3,.....)的形式，而是把Y=f(x1,x2,x3,.....)理解为某一规划问题的解：规划的解对应，根据所考虑因素做出的最优决策。

所以，发生歧义的地方是：如何设定这个规划。而这个规划是模型的核心逻辑。

以下是引用wsbsmn在2008-8-23 15:50:00的发言：我觉得你的认知面应该这样子,首先利息究竟和什么有关,如果你只是赞同和时间有关,讨论下去是没有意义的,因为我觉得可能和风险有关

（1）不到“万不得已”，不要抛出“时间”这个因素，这是“最后一招”（“时间会证明一切”、“时间会冲淡一切”、“历史将会证明……”，等等说法，无异于将“时间”与“上帝”等同）。

（2）尽可能采用“更具体”的因素，而不是“时间”这样笼统的东西。只停留于“时间”，我们会止步不前。

（3）强调某一因素，并不意味着排斥其他因素。更一般的模型就是能够容纳更多因素但不改变其基本逻辑的模型。

（4）“风险”之外，还有其他许多因素。

以下是引用sungmoo在2008-8-23 15:53:00的发言：

设Y是收益率（内生变量），x1, x2, x3, ……是需要考虑的因素（外生变量）。

经济学里，一般不直接设出Y=f(x1,x2,x3,.....)的形式，而是把Y=f(x1,x2,x3,.....)理解为某一规划问题的解：规划的解对应，根据所考虑因素做出的最优决策。

所以，发生歧义的地方是：如何设定这个规划。而这个规划是模型的核心逻辑。

你说的有道理,但是我们说的似乎不在一个层面上

我说的是现象出来了,Y, 你总要解释吧, 找变量解释一下, 你说的意思似乎是没有现象, 到处找现象, 然后建立体系的问题, 规划最后很自然就是一个体系

以下是引用sungmoo在2008-8-23 16:00:00的发言：

（1）不到“万不得已”，不要抛出“时间”这个因素，这是“最后一招”（“时间会证明一切”、“时间会冲淡一切”、“历史将会证明……”，等等说法，无异于将“时间”与“上帝”等同）。

（2）尽可能采用“更具体”的因素，而不是“时间”这样笼统的东西。只停留于“时间”，我们会止步不前。

（3）强调某一因素，并不意味着排斥其他因素。更一般的模型就是能够容纳更多因素但不改变其基本逻辑的模型。

（4）“风险”之外，还有其他许多因素。

不到“万不得已”，不要抛出“时间”这个因素，这是“最后一招”（“时间会证明一切”、“时间会冲淡一切”、“历史将会证明……”，等等说法，无异于将“时间”与“上帝”等同）。

这个有点意思,是不是怎末说.费雪说利息的问题实际上是告诉别人我根本不知道怎末解或者说看不出有比时间更好的解释方法了,所以拿时间来解释?

从解释的角度看如果有更好的解释,绝对不会使用最后一招的

[此贴子已经被作者于2008-8-23 16:06:10编辑过]

以下是引用wsbsmn在2008-8-23 16:01:00的发言：

你说的有道理,但是我们说的似乎不在一个层面上

我说的是现象出来了,Y, 你总要解释吧, 找变量解释一下, 你说的意思似乎是没有现象, 到处找现象, 然后建立体系的问题, 规划最后很自然就是一个体系

“经济学的解释”常常把当事人的行为表述为“求最优化”——决策是最优的。

这种思路未必“符合实际”，但它是建立理论的视角。

如果一门理论的解释全凭“当事人自己愿意”，该理论什么都可以解释，什么也都没解释。

这里不是“没有现象，到处找现象”。

而是你的逻辑应该尽可能“容纳”更多的现象，而不只针对某一种现象。

以下是引用wsbsmn在2008-8-23 16:03:00的发言：

不到“万不得已”，不要抛出“时间”这个因素，这是“最后一招”（“时间会证明一切”、“时间会冲淡一切”、“历史将会证明……”，等等说法，无异于将“时间”与“上帝”等同）。

这个有点意思,是不是怎末说.费雪说利息的问题实际上是告诉别人我根本不知道怎末解或者说看不出有比时间更好的解释方法了,所以拿时间来解释?

从解释的角度看如果有更好的解释,绝对不会使用最后一招的

所以，人们的认识绝对不会只停留在费雪的阶段。

相对论将引力场与时空统一起来，似乎“时空”可以用来解释“物质如何运动”，但其实，这其中“时空”已经失去了“可以脱离物质而单独存在”的意义：时空本身的性质是由物质规定的。

相对论被表述为：“物质告诉时空如何弯曲，时空告诉物质如何运动”。这本质上，说明了物质之间的“相互作用”，“时空”是这种相互作用的表现与实现。