请教一个很菜的问题

以下是引用sungmoo在2008-9-16 23:39:00的发言：

现在的分歧很简单也很清晰，彼此也都明白对方的意思（前面说过了，不妨当作两种标准，或两种导向），最好请实际操作人士来说明。

我认为只剩下一个分歧了：

如果当年生产出商品，未能销售出去，意外损坏了。（举例，三鹿奶粉。）

这部分和直接损坏在生产线上的商品（发现问题，自动报废牛奶），有何计量和含义上的区别呢？

我个人认为，应该是一样的。

但是这就意味着，国民收入核算的时间跨度，会影响计算的结果，当国民收入核算时间跨度越小，

就越接近您的“理论收入”“衡量生产”。

像您说过的，这样的情况说明这个计量程序有问题。

以下是引用a_id在2008-9-17 8:36:00的发言：我认为只剩下一个分歧了：如果当年生产出商品，未能销售出去，意外损坏了。（举例，三鹿奶粉。）这部分和直接损坏在生产线上的商品（发现问题，自动报废牛奶），有何计量和含义上的区别呢？我个人认为，应该是一样的。

我与vincent的分歧在于，

vincent认为，无论是否“意外坏了”，只要坏了（再也不可能被人们实际使用），无论是否销售出去，就不应该计入GDP。

我认为，如果生产出来的合格的产品，因为在保质期内未出售出去而坏了，这样的产品仍计入GDP。如果生产出来的产品本身是不合格的，无论是否销售出去，都不应该计入GDP。

简单点说，vincent事实上认为，只要产品坏了（即使是只因为过了保质期），就应该当作“不合作品”处理，不区分最初生产出来时产品是不是合格的。

以下是引用sungmoo在2008-9-17 8:50:00的发言：

我认为，如果生产出来的合格的产品，因为在保质期内未出售出去而坏了，这样的产品仍计入GDP。如果生产出来的产品本身是不合格的，无论是否销售出去，都不应该计入GDP。

简单点说，vincent事实上认为，只要产品坏了（即使是只因为过了保质期），就应该当作“不合作品”处理，不区分最初生产出来时产品是不是合格的。

报废时间要是超过年末（核算时点），显然您是对的。

可是如果当年内就报废了，我想可能vincent老兄的解决方法更符合现在的核算制度。

（因为核算必须依靠财务报表，而财务报表中，是不会有当年的生产全部的产品的。）

好像现在的核算时点是月末了吧？

[此贴子已经被作者于2008-9-17 8:57:33编辑过]

对于“面包因为坏了没出售出去”这种说法，必须追问，厂商在“面包坏了”之前，都干什么了——厂商有没有把面包摆在超市里等待顾客购买这一行为。

以下是引用a_id在2008-9-17 8:55:00的发言：报废时间要是超过年末（核算时点），显然您是对的。可是如果当年内就报废了，我想可能vincent老兄的解决方法更符合现在的核算制度。

这就看GDP的定义想反映什么了。

其实，GDP的定义与核算方法，也属于一个规范的（normal）问题。

*********************

记得以前似乎有这样的说法，厂商卖不出去，由政府买单（从而提高有效需求），然而政府可能也消费不了这么多商品，这些商品很可能就烂在政府仓库里了，但这样可以提高GDP。真地出现这些情况，该国的GDP又是多少呢？（要怎么算，为什么要这么算）

以下是引用sungmoo在2008-9-17 8:56:00的发言：
对于“面包因为坏了没出售出去”这种说法，必须追问，厂商在“面包坏了”之前，都干什么了——厂商有没有把面包摆在超市里等待顾客购买这一行为。

“面包摆在超市里”本身，是否已经意味着，厂商完成了交易？

我想更好的案例应当是：当月生产的某件制成商品在出库之时，被陨石砸坏。

以下是引用a_id在2008-9-17 9:03:00的发言：“面包摆在超市里”本身，是否已经意味着，厂商完成了交易？

未必。

超市（特别是大超市）必然会为厂商承担售不出的损失？

以下是引用sungmoo在2008-9-17 9:03:00的发言：

记得以前似乎有这样的说法，厂商卖不出去，由政府买单（从而提高有效需求），然而政府可能也消费不了这么多商品，这些商品很可能就烂在政府仓库里了，但这样可以提高GDP。真地出现这些情况，该国的GDP又是多少呢？（要怎么算，为什么要这么算）

是否应计入政府消费G？

因为政府购买入库之时，已经意味着最终消费的产生了，至于它是用掉，用来扶贫，还是烂掉，其实区别不大了吧。

以下是引用a_id在2008-9-17 9:03:00的发言：我想更好的案例应当是：当月生产的某件制成商品在出库之时，被陨石砸坏。

更恰当的例子是，好好的产品刚生产出来，被陨石砸坏。

以下是引用a_id在2008-9-17 9:07:00的发言：是否应计入政府消费G？因为政府购买入库之时，已经意味着最终消费的产生了，至于它是用掉，用来扶贫，还是烂掉，其实区别不大了吧。

看来你还未明白vincent的意思。他的意思是，产品烂在购买者手里，也不应该计入GDP，但由于统计方法，这部分部品还会计入GDP，这是GDP的缺陷之一。