请教一个很菜的问题

以下是引用sungmoo在2008-9-17 9:06:00的发言：

未必。

超市（特别是大超市）必然会为厂商承担售不出的损失？

是，大部分超市上架商品（鲜活熟更是如此），都是由厂商承担风险的。

这就是微观问题了，按照现行的企业会计制度，这些商品只能记在“委托代销商品”项下，不确认收入。

受托方应计入“受托代销商品”，不增加存货。（税还是要交的。）

不过有时有些企业会想办法调整利润。

这可能是产生GDP计量误差的原因之一吧。

以下是引用sungmoo在2008-9-17 9:09:00的发言：

看来你还未明白vincent的意思。他的意思是，产品烂在购买者手里，也不应该计入GDP，但由于统计方法，这部分部品还会计入GDP，这是GDP的缺陷之一。

这个问题上，（如果他是这样认为的）他肯定是错误的，这不是GDP的缺陷。

我认为真正的缺陷在于上面关于陨石的损失，无法计入GDP，这等于是降低了国民“生产”能力的核算数值。

以下是引用a_id在2008-9-17 9:18:00的发言：这个问题上，（如果他是这样认为的）他肯定是错误的，这不是GDP的缺陷。

以下是引用vincent_wgd在2008-9-16 21:13:00的发言：但是，如果面包最终坏了，谁也没有消费到。严格讲，即便是消费者买了放在家里坏了，都不应该计入GDP。当然，从实践看，这部分最终是计入了GDP，这就是GDP的一个局限。

无论怎么思考，其实都要围绕GDP的“基本意义”，即用GDP反映什么。

另外，对GDP的基本意义的讨论，与对GDP核算操作的讨论，还是有区别的。

就GDP的实际核算操作而言,大家要明确一点:就是如果产品在没有被消费者最终购买以前,而发生损害,或者变质.这些商品的价值都不计入GDP. 当然你可以质疑这种核算方法,但实际上是这样操作的.

当然,如果商品本来变质,但被商家昧心的卖了出去,或者商品没有完全损坏,可以打折卖出去,也是可以按照打折的价格计入GDP的.

以下是引用sungmoo在2008-9-17 9:30:00的发言：

另外，对GDP的基本意义的讨论，与对GDP核算操作的讨论，还是有区别的。

同意.

前者是规范，后者是实证。我想楼主应该追问的后者。

至于对GDP的基本意义的讨论，是我和版主讨论的延伸。

关于.GDP的基本意义，我坚持的也是生产导向，不过与版主不同，我坚持的“有效生产”的导向。

以下是引用vincent_wgd在2008-9-17 10:00:00的发言：

就GDP的实际核算操作而言,大家要明确一点:就是如果产品在没有被消费者最终购买以前,而发生损害,或者变质.这些商品的价值都不计入GDP. 当然你可以质疑这种核算方法,但实际上是这样操作的.

您的意思是，即使超过了核算时点，只要消费者没有购买，就不计入GDP吗？

如果我总结的没错（我经常曲解别人的意思），我认为您的这个观点有些问题。

因为一旦生产出来，而又未出售出去，存货的价值已经提高了，这样就会使年末存货高于年初的，

这部分增值的GDP会在生产当年（当月）进入核算。

日后如果在消费者购买前损坏，会由责任人承担，并形成对最终产品消费的减少，所以和直接出现废品不一样。

请指点。

以下是引用a_id在2008-9-17 10:24:00的发言：

您的意思是，即使超过了核算时点，只要消费者没有购买，就不计入GDP吗？

如果我总结的没错（我经常曲解别人的意思），我认为您的这个观点有些问题。

因为一旦生产出来，而又未出售出去，存货的价值已经提高了，这样就会使年末存货高于年初的，

这部分增值的GDP会在生产当年（当月）进入核算。

日后如果在消费者购买前损坏，会由责任人承担，并形成对最终产品消费的减少，所以和直接出现废品不一样。

请指点。

我反复说过，商品生产出来，即便消费者没有购买，也当作厂家自己购买，作为存货投资，这些是要计入GDP的。

但是，在核算期里发生了存货的腐败变质，完全损坏，会造成存货非正常下降，此时存货投资减少，而此时GDP的其他构成不变，因此，GDP是会减少的。因此，我才说产品生产出来时虽然是合格的，但是在核算期里，在销售出去前，腐败变质了，不应计入GDP。

[此贴子已经被作者于2008-9-17 10:45:14编辑过]

就这个问题，大家可以看看Mankiw的宏观经济学，里面有明确的说明。

那就没什么可说的了，二位观点一致了，呵呵。