请教一个很菜的问题

以下是引用a_id在2008-9-17 10:52:00的发言：那就没什么可说的了，二位观点一致了，呵呵。

以下是引用vincent_wgd在2008-9-17 10:44:00的发言：我反复说过，商品生产出来，即便消费者没有购买，也当作厂家自己购买，作为存货投资，这些是要计入GDP的。但是，在核算期里发生了存货的腐败变质，完全损坏，会造成存货非正常下降，此时存货投资减少，而此时GDP的其他构成不变，因此，GDP是会减少的。因此，我才说产品生产出来时虽然是合格的，但是在核算期里，在销售出去前，腐败变质了，不应计入GDP。

我们的观点并没有一致吧。

按我的观点，（总核算时期长度一定）GDP不因单位核算期的张缩而变化。

以下是引用sungmoo在2008-9-17 10:58:00的发言：

我们的观点并没有一致吧。

您看，vincent老兄已经从最初的：

以下是引用vincent_wgd在2008-9-16 21:13:00的发言：

如果第二自然年面包有没有卖出去，同时假设面包永远不会坏，那么你的上述结论无疑是正确的。

但是，如果面包最终坏了，谁也没有消费到。严格讲，即便是消费者买了放在家里坏了，都不应该计入GDP。当然，从实践看，这部分最终是计入了GDP，这就是GDP的一个局限。

转变成了现在的：

以下是引用vincent_wgd在2008-9-17 10:44:00的发言：

我反复说过，商品生产出来，即便消费者没有购买，也当作厂家自己购买，作为存货投资，这些是要计入GDP的。

但是，在核算期里发生了存货的腐败变质，完全损坏，会造成存货非正常下降，此时存货投资减少，而此时GDP的其他构成不变，因此，GDP是会减少的。因此，我才说产品生产出来时虽然是合格的，但是在核算期里，在销售出去前，腐败变质了，不应计入GDP。

我认为和您指出的“陨石事件”的GDP不计入思想，相差无几了吧？

以下是引用a_id在2008-9-17 11:32:00的发言：我认为和您指出的“陨石事件”的GDP不计入思想，相差无几了吧？

好像还是不一样。

“陨石事件”（合格产品刚生产出来就被砸坏了），这些产品计不计入GDP，我还真不知道该如何判断。

以下是引用sungmoo在2008-9-17 11:40:00的发言：

“陨石事件”（合格产品刚生产出来就被砸坏了），这些产品计不计入GDP，我还真不知道该如何判断。

除非将来的技术条件可以实现实时核算国民生产，否则不应计入吧。

而且“陨石事件”还包含着另一层意思，就是无人应为此负责，其他的责任只要可以归咎于人，

都可以形成企业的收入和债权（能否还得起，是另一回事情）。

您看，vincent老兄已经从最初的：

以下是引用vincent_wgd在2008-9-16 21:13:00的发言：

如果第二自然年面包有没有卖出去，同时假设面包永远不会坏，那么你的上述结论无疑是正确的。

但是，如果面包最终坏了，谁也没有消费到。严格讲，即便是消费者买了放在家里坏了，都不应该计入GDP。当然，从实践看，这部分最终是计入了GDP，这就是GDP的一个局限。

转变成了现在的：
以下是引用vincent_wgd在2008-9-17 10:44:00的发言：

我反复说过，商品生产出来，即便消费者没有购买，也当作厂家自己购买，作为存货投资，这些是要计入GDP的。

但是，在核算期里发生了存货的腐败变质，完全损坏，会造成存货非正常下降，此时存货投资减少，而此时GDP的其他构成不变，因此，GDP是会减少的。因此，我才说产品生产出来时虽然是合格的，但是在核算期里，在销售出去前，腐败变质了，不应计入GDP。

__________

转变？

你认为我的两个说法是不同的吗？

以下是引用a_id在2008-9-17 11:44:00的发言：

除非将来的技术条件可以实现实时核算国民生产，否则不应计入吧。

而且“陨石事件”还包含着另一层意思，就是无人应为此负责，其他的责任只要可以归咎于人，

都可以形成企业的收入和债权（能否还得起，是另一回事情）。

实时核算国民生产？看来你还不清楚GDP是一个流量。实时核算国民生产会是个什么东西？

“陨石事件”还包含着另一层意思，就是无人应为此负责————这句话有点让人搞不懂？

你难道认为陨石事件对GDP没有影响？

以下是引用vincent_wgd在2008-9-17 13:36:00的发言：

实时核算国民生产？看来你还不清楚GDP是一个流量。实时核算国民生产会是个什么东西？

“陨石事件”还包含着另一层意思，就是无人应为此负责————这句话有点让人搞不懂？

你难道认为陨石事件对GDP没有影响？

1、“实时核算国民生产”是我杜撰的概念，就是期望有一天技术水平的提高，能够使全国的信息即时汇总，

这样今年到现在为止创造出的GDP就可以随时查看了。

这样就解决了分期计量GDP，比如以月为单位和以年为单位有区别的现象。（不是指总数的区别。）

2、我认为，陨石掉下来，砸坏产品，和产品被人拿砖破坏（放坏也一样）的最大区别在于无人为陨石负责。

假设有人为产品损害买单，就相当于出售啦，计入GDP，有何不妥？

3、出现陨石事件本身，对GDP当然是有影响的，企业直接损失产成品，相当于存货变化，计入GDP。

4、我的意思是，只要有人负责的损失，就对GDP的总数没有影响。

请指点。

再补充一点：

我提出“陨石事件”，其实像科斯提出“无交易费用”一样，只是一个思考方法。

就是用这种绝对稀少，甚至根本不能发生的情况，来对比其他的货物损失情况。

当一件商品的产权是无法精确定义到某个相关当事人头上的时候，

它的生产本身就是未完成的，所以不应计入GDP。

而一旦出现此产权确定可以由某人或某些人来拥有，并分担其商品实体损失责任的时候，

这个“生产”的过程已经结束了，因此可以也必须计入GDP。

试举一例：

您提到某核算期间，面包因放置而腐败了，是否有人承担腐败的责任呢？

如果有，则相当于出售。

如果没有，企业的经营者和股东将按照对产权的划分，分别承担这个生产的部分损失。

就是说，生产出的面包中的GDP，应该计入总GDP，是由很多相关者把它买下了。

[em04]

[此贴子已经被作者于2008-9-17 14:53:07编辑过]