人大经济论坛 › 论坛 › 提问悬赏求职新闻读书功能一区 › 真实世界经济学(含财经时事) › 应版主要求，特贴此文，希望大家踊跃讨论

1 ...上一页 8 9 10 111213 14 15 16 ... 21 下一页

发帖

楼主: stevenying

30493 206

应版主要求，特贴此文，希望大家踊跃讨论 [推广有奖]

111楼

sungmoo 发表于 2008-8-27 14:52:00

以下是引用文献综述在2008-8-27 12:38:00的发言：如果我的具体目的是为了简化分析呢，是否“好”？

这还要看你要简化哪个问题的分析。

112楼

wsbsmn 发表于 2008-8-27 14:54:00

以下是引用sungmoo在2008-8-27 14:43:00的发言：

首先，Giffen在提出这个定义的时候，我们不知道他本人是否清楚土豆以外的商品的货币价格也在同时增加，我们不知道当时穷人们的货币收入是否变化。

如此，大家究竟想用Giffen good表达什么东西呢？

我不明白的,这个吉芬商品出来目的是什么? 顶多证明了需求定律是有适用范围的,

你怎末会和我想到一起去了呢?

113楼

xyd678 发表于 2008-8-27 15:00:00

以下是引用sungmoo在2008-8-27 14:41:00的发言：

数学上的"1+1"的难题，指的是可否证明“大于2的偶数总是两个质数的和”。

而Giffen good这个所谓的难题，个人以为，完全是定义不清+逻辑混乱的产物。

即使想说明Giffen good类似于“方的圆”这种概念，最起码也要把Giffen good的含义交代清楚吧。

【这个实例根本没有交代Giffen good的定义，也就没有明确给出判定的依据。而如果采用前面有人提出的数学定义，这个实例根本不存在定义中的“其他条件不变”这个前提。】

1，是指“大于2的偶数总是两个质数的和”这个问题。我的意思是一个到了经济学的边界，一个到了数学的边界。

2，Giffen good的“其他条件不变”按通常理解，与需求定律的“其他条件不变”完全一样。是在需求定律应该发生作用时，出现的反例。
3，，Giffen good的含义是指教科书上的定义，价格上升，需求量上升，当然，“其他条件不变”。

114楼

wsbsmn 发表于 2008-8-27 15:06:00

以下是引用sungmoo在2008-8-27 14:44:00的发言：

我不知道你这句话想说什么。

经济学不是讲效用最大化的吗? 那么我们现在做的证明吉芬商品存在性的过程是否符合这个原则? 如果不符合, 有符合的办法吗?

[此贴子已经被作者于2008-8-27 15:06:04编辑过]

115楼

xyd678 发表于 2008-8-27 15:15:00

以下是引用sungmoo在2008-8-27 14:41:00的发言：

数学上的"1+1"的难题，指的是可否证明“大于2的偶数总是两个质数的和”。

而Giffen good这个所谓的难题，个人以为，完全是定义不清+逻辑混乱的产物。

即使想说明Giffen good类似于“方的圆”这种概念，最起码也要把Giffen good的含义交代清楚吧。

我想sungmoo兄能不能详细解释一下定义不清的涵义，定义怎样不清，逻辑又是怎样混乱？好有一个共同的起始点。

116楼

sungmoo 发表于 2008-8-27 15:25:00

以下是引用stevenying在2008-8-19 17:16:00的发言：从此，整个经济学界对吉芬商品经验性和逻辑存在性进行了无数的论证，相关的文献也是比比皆是。何谓“吉芬商品”，引用张五常教授在三卷本《经济解释》中的阐述如下：

“一种贫穷物品的价格下降，这下降的本身使该物品的需求量增加，但价格下降引起的实质收入增加，贫穷物品的需求量会下降。二者相加，一正一负，需求量可能还会上升。然而，在逻辑上这一正一负也可能有需求量下降的效果。这后者就是有名的嘉芬反论（Giffen Paradox）了。”

以此为例。

一种贫穷物品的价格下降，

“实质收入增加”，这里“实质收入”指的是什么？

“下降的本身使该物品的需求量增加”，什么叫“下降的本身”引起的“需求量增加”？

117楼

sungmoo 发表于 2008-8-27 15:29:00

以下是引用xyd678在2008-8-27 15:00:00的发言：2，Giffen good的“其他条件不变”按通常理解，与需求定律的“其他条件不变”完全一样。是在需求定律应该发生作用时，出现的反例。
3，，Giffen good的含义是指教科书上的定义，价格上升，需求量上升，当然，“其他条件不变”。

以下是引用xyd678在2008-8-27 11:45:00的发言：我本人曾经历这样一个案例：文革期间的一九六七至一九六九年，农村粮食紧张，红薯和大米是我们村里的主要食品，农民的“自留地”交了公，全靠生产队分配的红薯和大米为生。村里粮扯浚咳艘荒?00斤谷子。但交公粮后实际上没有那么多谷子可分，而且300斤稻谷只能出210斤大米，远远不足一个农民一年的需求。于是生产队就以1斤谷子折算10斤红薯，由农民自己选择。一般每户要一半谷子一半红薯，家家挖地窖储存红薯。有一年，粮食减产，改为1斤谷子折算8斤红薯，即红薯交换价上涨，谷子交换价下跌，农民反而要更多的红薯，减少了谷子需求量。为什么会出现这种红薯价涨需求量上涨，谷子价跌需求量下跌的现象呢？这种情况与“学生登山”的案例相似，是以交换不完备，竞争不充分为条件。红薯价涨，谷子价跌，农民总收入减少（减产），固此重新调整了谷子和红薯的边际效用，改变了二者价值之比。也就是说，在红薯的市价（这里表现为对谷子劲交换价）上涨，谷子的市价（这里表现为对红薯的交换价）下跌的情况下，由于只有两种物品参与竞争，使得红薯西边际效用（价值）大升，谷子的边际效用（价值）大跌，也就是使得红薯的平均价值反而大于上涨了的市价；使得谷子的平均价值反而小于下降了的市价。农民不多要红薯便无法维持一年的最低生活。可见，在这一特定的条件下，价格变动使得需求曲线移动，而不是一般情况下曲线上的点的滑动。

“其他条件”到底，指哪些“条件”？

上面的“价格变动”中，可不可以说，两种商品的价格都变了呢？如果这样定义“价格”及其变化，那么，任何一种商品“价格”的变化，都会引起其他商品价格的变化，那么，“其他条件”可能“保持不变”吗？