应版主要求，特贴此文，希望大家踊跃讨论

好像也看过很多的经济学的书

但是这个名词还不是很懂

在最近发表的一篇文章里，杨小凯谈到了他所认为的国内学者对张五常学术思想的一些误解。他首先是针对张五常的支持者说的，说他们“把张五常的一些不重要也不一定正确的说法看的太重”。他举了张五常说过的“没有向上倾斜的需求曲线”为例。虽然杨小凯没有直接点名，但聪明的薛兆丰很快的意识到这段话主要是针对他说的。他觉得杨小凯是误解他了，迅速的给了回应。在我看来，薛兆丰如此迅速的回应正好说明杨小凯说的没错，他“看的太重”。当然薛兆丰“看的太重”是有他自己的理由的，他认为张五常的说法“是重要，不是不重要”。但我仔细看过薛兆丰的详细解释后，总觉得他还是没有把问题说清楚，还是不那么让人信服，还是会让人误解。且让我以我的思路重新解释一番。

三条不同的需求曲线

就我所学，经济学里至少有三条完全不同的需求曲线：希克斯需求曲线、马歇尔需求曲线和统计需求曲线。前面两条是经济学家虚构的东西，很假，起一个参照物的作用；后一条是一条经验曲线，很真，但正是需要解释的对象。

统计需求曲线完全是描述事实的一种方法，用一条曲线近似的把观察到的价格和数量的关系表示出来。可以做的很简单，也可以做的复杂点。比如用物价指数对价格数据处理一下，把一般物价水平变动的因素排除掉，使得曲线的信息量更大些。

希克斯需求曲线就完全是经济学家杜撰的一条曲线。我们知道需求量的变动有两个决定因素：需求和相对价格。相对价格不动，需求动了，需求量会随之而动；需求不动，相对价格动了，需求量也会随之而动。令我们困恼的是，很多情况是需求和相对价格都动，或相互加强，或相互抵消。经济学家就试图用一条虚构的希克斯需求曲线来排除需求变动对需求量变动的影响，只描述价格以至相对价格变动对需求量的影响。遗憾的是价格的变动不但对相对价格有影响，而且对需求有影响。它既影响了相对价格，又影响了实际收入，而实际收入对需求会有影响。这样一来，价格变动对需求量的影响有两个传导途径：一是通过改变相对价格直接改变需求量，所谓替代效应；二是通过改变实际收入进而改变需求再进而改变需求量，所谓收入效应。马歇尔需求曲线就把这两种不同的传导途径统一在同一条曲线里。也就是说需求变动有两种可能的原因：一种是价格本身变动引起的实际收入变动；还有除此以外的引起需求变动的所有因素。马歇尔需求曲线把前面那种难于剔除的需求变动因素考虑进去了。

希克斯需求曲线只能向下倾斜

希克斯需求曲线是经济学家用来集中表达相对价格变动与需求量变动的关系的。假定需求不动，有两种可能：相对价格上升，需求量下降；相对价格上升，需求量上升。根据前一种可能，希克斯需求曲线向下倾斜；根据后一种可能，希克斯需求曲线向上倾斜。什么情况下会出现前一种可能呢？回答是消费者追求自己利益最大化时。什么时候会出现后一种可能呢？回答是消费者追求自己利益最小化时。现实中，两种皆有可能。但要得到可检验的假说，只能假设一种可能，而完全否定另一种可能。这也就是张五常说的“理论要约束行为”。要么假设消费者是理性利己的，从而相对价格上升，需求量下降；要么假设消费者是理性损己的，从而相对价格上升，需求量也上升。两者只能取其一。事实上，两种假设都可以得到可证伪的假说。但经济学家选择的是前一种假设，因为由后一种假设得出的假说是张五常所说的特殊理论，很容易就会被证伪掉，经不住检验。这样经济学家就把前一种可能当作定律来看了，我称之为需求第一定律，与人是理性利己的假设一致。也就是说，希克斯需求曲线可以向下倾斜，也可以向上倾斜，但需求第一定律要求希克斯需求曲线只能向下倾斜，不能向上倾斜。只能向下倾斜的希克斯需求曲线与需求第一定律是一枚硬币的两面。

马歇尔曲线没有否定希克斯需求曲线只能向下的假设，不过是把难于剔除的收入效应加进来了。（事实上，要从逻辑上得到一条向上倾斜的马歇尔需求曲线，最简单的方法就是否定希克斯需求曲线只能向下的假设。）对于正常物品，收入效应与替代效应方向一致，相互加强。对于非正常物品，收入效应和替代效应作用力相反，相互抵消。严重的会出现掉头，就出现所谓的吉芬物品。这也就是说从逻辑上讲马歇尔需求曲线可能会向上倾斜。

不能有向上倾斜的马歇尔需求曲线

统计需求曲线才是一条真实的曲线，它可以向下倾斜，也可以向上倾斜，因实际情况而定。事实上对暴露问题有用的恰恰是向上倾斜的统计需求曲线。看到一条向上倾斜的统计需求曲线，我们就要问了。是不是物价总水平都涨了，相对价格并没有升，甚至是降了呢？如果看到的是一条已经用物价指数处理过的统计需求曲线向上倾斜，那就更方便了，肯定是需求变了。但问题来了，可能是价格变化导致的实际收入变化引起的，也可能是其他的引起需求变动的因素，也可能是两者都有。是因为商品本身就是吉芬商品呢，还是其他的原因，或是两者都有？我们不知道，需要去做详细调查。一般情况是只要考虑到是其他因素变了，将其剔除掉，向上倾斜的统计需求曲线很快又会掉过头来向下倾斜。但有些低手当调查不出真实原因时，或是根本不去做调查，就可以轻易的断定他是碰到吉芬物品这样的特例了，从而省去继续调查的麻烦。但我们却不能说他错了。

如果让吉芬物品存在，让马歇尔需求曲线可以向上倾斜，就会给低手钻空子，使得马歇尔需求曲线的参照物作用消失，为诡辩留下余地。所以张五常等人就干脆来个需求第二定律（我自己改的名字）：不存在吉芬物品，没有向上倾斜的马歇尔需求曲线。写到这，我终于明白了张五常以前在他的三招两式中，有了一招人会在约束条件追求自己的利益最大化，还要另外加一个需求第二定律“马歇尔需求曲线一定向下倾斜”的用意。理性利己的假设只能递推到需求第一定律，而不能导出需求第二定律。需求第二定律比需求第一定律来得更武断，但是建立在需求第一定律上的。所以你会明白，当他要简化他的工具，变两招为一招时，他舍弃的是理性自私，只保留需求第二定律，而不是相反。

我明白为什么杨小凯这样有份量的经济学家会认为有没有向上倾斜的马歇尔需求曲线是不重要的问题。正如张五常所言，凡是有份量的经济学家，甚至如李俊慧所言，就是没份量的学者，也只是在脑子里给吉芬物品留了块地方，但不会轻易的看到有反常现象就拿吉芬物品来说事，而是先排除吉芬物品的可能。这样一来，有没有向上倾斜的马歇尔需求曲线确实是不那么重要的问题。说有的也只是嘴上说说而已，真正用的时候一般都不会拿特例来说事。

如薛兆丰回忆的，国内的需求曲线之争，起因于他对汪丁丁的一篇专栏文章的批评。我以为薛兆丰是钻了个空子。汪丁丁说的是一条向上倾斜的统计需求曲线，而薛兆丰却用马歇尔需求曲线不能向上倾斜来批评汪丁丁。本来是毫无意义的一场争论，却引出了夏业良、刘正山等一群糊涂学者，想用一条向上倾斜的统计需求曲线来说明马歇尔需求曲线可能向上倾斜。这就显出张五常等人的深谋远虑了。他武断的假定马歇尔需求曲线不能向上倾斜，不存在吉芬物品，目的就是防止有低手一看到反常现象，就拿吉芬物品，拿可能向上倾斜的马歇尔需求曲线来说事。可惜还真用上了，国内的这些学者真是太没份量了。

事实上要真正找到真实的吉芬物品是多么困难啊。通常情况是只要考虑到一些因素然后排除掉，向上倾斜的统计需求曲线很快就会掉头向下倾斜。要真是发现了一条怎么都不可能再掉头的向上倾斜的统计需求曲线，那恭喜你，你发现真实的吉芬物品了，照斯蒂格勒的话你应该要名垂青史并且平步青云的。

52楼的这篇文章很有意思，很有代表性，大家应该关注一下。

这篇文章说明了，本来一个可以好好讨论的技术问题，怎么就忽然变成了“学术政治”的问题了。

这个问题不怪张五常、不怪汪丁丁，甚至也不怪那些吹鼓手们。

而在我们的思想里，还有很多很封建的东西，这才是我们的学术难以发展的真正障碍。

下面我从里面摘出几段话，大家看看，和革命口号，例如“毛主席说一句，顶我们一万句”，

“革命失败了，人饿死了，不是毛泽东思想不好，是我们没有学习好理解好。”有何不同？

如果让吉芬物品存在，让马歇尔需求曲线可以向上倾斜，就会给低手钻空子，使得马歇尔需求曲线的参照物作用消失，为诡辩留下余地。所以张五常等人就干脆来个需求第二定律（我自己改的名字）：不存在吉芬物品，没有向上倾斜的马歇尔需求曲线。写到这，我终于明白了张五常以前在他的三招两式中，有了一招人会在约束条件追求自己的利益最大化，还要另外加一个需求第二定律“马歇尔需求曲线一定向下倾斜”的用意。

汪丁丁说的是一条向上倾斜的统计需求曲线，而薛兆丰却用马歇尔需求曲线不能向上倾斜来批评汪丁丁。本来是毫无意义的一场争论，却引出了夏业良、刘正山等一群糊涂学者，想用一条向上倾斜的统计需求曲线来说明马歇尔需求曲线可能向上倾斜。这就显出张五常等人的深谋远虑了。他武断的假定马歇尔需求曲线不能向上倾斜，不存在吉芬物品，目的就是防止有低手一看到反常现象，就拿吉芬物品，拿可能向上倾斜的马歇尔需求曲线来说事。

那就是说，千错万错，五常大师不能犯错：

五常大师的“武断”，原来背后隐藏着“凡人”如此无法企及的深谋远虑——防止低手犯错。

五常自己是否说过，他的思想是在描述“第三条需求曲线”？

没有。

他只是说，现实中，只要存在竞争，就不会存在吉芬现象（或者吉芬商品），

这个判断是正确的，起码要比汪丁丁三个谈论的东西更正确，比王则柯老师的例子更现实。

所以我认为，五常大师本人也是中华传统封建思想的受害者。

他本来不想当一个穿新衣的皇帝，因此他回避了理论的解释，而主要分析汪老师例子的漏洞。

因为毕竟他在美国的学术功底和与高手分析问题的经历，使他非常清楚应该如何分析。

但是他的诸多帮手，却没有他自己的学识和眼光，总喜欢自作聪明的为他寻找借口，

并从五常大师的正外部性里获取收益，而中国的学术氛围和学术水平，也使他们不必担心什么。

因此，五常大师就这样被这些人“绑架”了。

哀哉。

[此贴子已经被作者于2008-8-21 14:59:51编辑过]

50楼我分析了关于需求曲线的区别，53楼把我想写在最后的东西写上了。

打乱了步骤，但还是要完成工作啊，半途而废可不好。

下面是马歇尔需求曲线的分析：

首先要说明的是，这是一个“纯”消费者效用理论中的分析，它不牵扯生产和福利的问题。

这时，某种商品的价格变化，会导致消费者实际收入的变化，

以及此商品对于其他所有消费品集合的价格变化。

举例来说，

一个人的收入用来消费食品和衣物，当一种食品（A）价格上升时，他的货币收入相当于下降了。

而其他食品和衣物的价格相当于下降了。

这种食品和作为一个整体的“其他食品和衣物（B）”之间，必然会选择消费更少的A或者B。

在绝大多数情况下，人们会选择少消费A，但是理论上也不排除更多的消费A。

因为这样可以省下一部分用来购买B的收入，以换取最大的效用的A、B。

这就是吉芬现象。

这个推理过程和五常大师的分析为何不同呢？

因为张五常只是考虑了一种消费品的价格上升下降，对于本身的影响，

他把其他商品对于这种商品的影响，从考虑中剔除了。

按照某些人的说法，这是担心有些没学好经济学的人，用它来推翻需求理论。

我不这样认为，我想他的思路，是想更接近于现实情况，而对这个问题做了一点简略化处理。

因为如果不是这样，他根本就不会在自己的著作里面提到“吉芬现象”。

而不是现在所说的“只要有竞争，就不会有吉芬品”。

下面还会更详细的分析，为何这种现象只是存在于理论中，无法从现实中观察到。

这里只是一提，防止被人断章取义。

需要耐心地 去研究与细看。

现在 的 是快速阅读

下面，我希望对现实中发现不了“吉芬现象”这一情况本身，用经济学理论来分析一下。

首先，还要把现实中的几个现象列一下，并说明，哪些是吉芬现象，哪些不是：

第一种类型是吉芬商品，这是由于收人效应大于替代效应时发生的情况，黄有光对薛兆丰的批评基于这种情况，解释上面已经有了，王则柯老师曾经举过一个例子，后面还要分析；

第二种情况，比如股票或者黄金投资的追涨杀跌，是预期价格上涨导致的需求曲线上升，其实是一种虚假的需求曲线上斜现象。因为消费者或者要素的需求者不过是在进行跨时期的选择和替代，是提前实施的购买行为，旨在避免更大的涨价损失而接受的较小的涨价损失，或者成为投资和生产的某种选择。这种情况显然不违背需求定理；

第三种情况则是类似于“连带外部效应”的某种特殊现象，汪丁丁老师的观点就由此而来，在三人谈的过程中，他们不断的举出例子，比如学历、高档丝绸、大额罚单，试图以此证明现实中存在需求量和价格同向变动的情况。

其实，在这个问题上，张五常的观点要比他们高明，因为当你把一系列需求曲线上的某些点连起来时，显然有机会出现一条相反的需求曲线。但这条“曲线”是根本就不存在的。比如虚荣效应，更高的价格可以使丝绸的效用大大增加，成为另外一种商品，而非用来遮体御寒的必备之物，这时，它的需求曲线就平移了，而非过去那条曲线。至于高额罚单，它给阿拉伯王子带来的成就感效用，与随便停车带来的效用，就更不用说了。

acedemic

好高深 没怎么看明白 学习了

我觉得多发类似的东西对论坛的发展是有利的 希望论坛里能多一些这样的文章 这样的讨论

以下是引用22787034在2008-8-21 20:41:00的发言：
我觉得多发类似的东西对论坛的发展是有利的 希望论坛里能多一些这样的文章 这样的讨论

终于有人对我的工作有正面的评价了，很高兴。

继续盖楼！