超级女声的经济学

先声明我超级看过女声，笑过，也吐过。前面的分析说实话我也没整明白。超级女声不是啥新东东，现在的粉丝追逐的大多是舶来品，包括港台、日韩的。没办法，经济发展阶段摆在那里，国内文化产业又不争气，新生代的价值取向过于虚幻，超级女声在本质上与流星花园、琼瑶系列、爱情韩剧是一致的。用经济学的理论来解释它，值得提倡和学习，方法也好，模型也好，能不能反映市场很关键。现在的娱乐节目似乎越来越没有原则，不断地突破底线，大众消费群对某些事特别在乎但对结果又无所谓的态度，反映了国内市场对恶俗、低级的需求，像大家这样的分析和讨论恐怕也是超级女声或有或无的目的吧。

偶觉得搞这个什么女生 ，没意思

有需求就有供给,博大家一笑

以下是引用nie在2005-7-24 10:44:02的发言： 我对楼主的判断有一个疑惑，因为这不是专业的裁判，所以偏好似乎不可以直接比较？因此，说谁“智”谁“蠢”恐怕不合适吧？好比一本流行小说与一本艰涩的数学书相比，大众肯定喜欢前者，我认为这是需求和偏好的问题，没有非理性行为存在啊。另外，这可能也不是单纯的合同是否完备的问题，因为这场秀不是让观众在给定条款下行动，而是让观众直接创造规则。

超级女声作为一种媒体产品，可以看成是湖南卫视和受众之间的一个契约，这一点似乎没问题。湖南卫视作为委托人可以提供一份完备契约，比如像中央台力求做到的那样，尽管实际上也做不到；也可以提供一份非常不完备的契约，如同现在做的。在前者，完备契约意味着规则的既定，受众要么接受，要么拒绝，参与程度低；而后者就不同了，不完备契约创造出一个契约动态过程，受众参与其中，创造或者改变规则，参与程度的提高也就相应的创造了价值。

问题在于，契约动态和受众参与必须以有限理性为基础，必须以存在一定程度的群芒为基础。否则，这种参与就不可能持续。

垃圾中的垃圾 还有人看？

什么新古典策略和行为经济学？都是象小学读书时被强制给文章分段和概括段落大意一样可笑

其实他们就是抓住了市场主体的性格心理偏好 推出了所谓大众喜爱的 龌龊低智的抄袭栏目！

大家千万不要看 当年的还珠格格的教训还在

好像版里很多人觉得，超级就是低俗的节目，看超级的人呢，就是没什么品。搞得好像众人皆醉我独醒一样。我觉得超级女生首先满足了很多人对明星产生的过程一种好奇，其次可以参与到制造明星的过程中去，再次大众也可以将自己与其中的歌手相比（把明星拉下神坛），最后一点超级女生演绎得都是些时下流行的歌曲，就当听听演唱会也可以吧。这些卖点可以满足很多人心里上的需求，当你要选择电视节目的时候，能够满足你多种需求的节目，对于个人来说就是最经济的

我倒觉得这纯粹是一个娱乐的节目，根本不是什么“超级”。这种娱乐节目就是卖给大家一个概率很小的“梦想”。有点像彩票，大家化一点时间看节目，搭配一点时间的广告。

娱乐业嘛，就是要大众化一些

以下是引用闲人在2005-7-25 8:25:43的发言：

超级女声作为一种媒体产品，可以看成是湖南卫视和受众之间的一个契约，这一点似乎没问题。湖南卫视作为委托人可以提供一份完备契约，比如像中央台力求做到的那样，尽管实际上也做不到；也可以提供一份非常不完备的契约，如同现在做的。在前者，完备契约意味着规则的既定，受众要么接受，要么拒绝，参与程度低；而后者就不同了，不完备契约创造出一个契约动态过程，受众参与其中，创造或者改变规则，参与程度的提高也就相应的创造了价值。

问题在于，契约动态和受众参与必须以有限理性为基础，必须以存在一定程度的群芒为基础。否则，这种参与就不可能持续。

我应该在上一个帖子中说清楚一些。我认为，在电视台与观众的隐性契约中，允许灵活地参与规则的创造这一制定规则的规则本身是完备的。只不过这里涉及到一个群体的偏好问题，因此可能众口难调，但是这并不必然说明契约是不完备的。好比买票看戏，钱票交易一清二楚，就是完备契约，但是进去后你坐哪排，那可以没有规定。重要的是，没有规定的制定规则的过程、方式，必须在一个明确的大契约框架内刻画，只要大契约是完备的，子契约就不存在完备与否的问题。

所以，关键是角度。我的意思，仍然赞成这是一种迎合需求的供给，且不管这需求是“好”是“坏”，因为偏好无法作出规范的价值判断。

当然，观众在评判时，完全有可能非理性，凭感觉，绝对不会计算的，呵呵。

[此贴子已经被作者于2005-7-25 20:09:07编辑过]

以下是引用闲人在2005-7-23 8:36:24的发言：

即推出的就是非常缺陷的产品，只有缺陷越多，争议就会越大，耗时才会越长，后续产品才会越多。影响才会越大，价值才会越多。

这倒符合发展经济学板块的原先的一些帖子，乍一看标题，直观的认为命题或结论存在问题，忍不住看一下，果然，大部分不能自圆其说。

这也可以说是一种炒作的效应吧，通过炒作吸引大众的注意，传播学的应用！