我应该在上一个帖子中说清楚一些。我认为,在电视台与观众的隐性契约中,允许灵活地参与规则的创造这一制定规则的规则本身是完备的。只不过这里涉及到一个群体的偏好问题,因此可能众口难调,但是这并不必然说明契约是不完备的。好比买票看戏,钱票交易一清二楚,就是完备契约,但是进去后你坐哪排,那可以没有规定。重要的是,没有规定的制定规则的过程、方式,必须在一个明确的大契约框架内刻画,只要大契约是完备的,子契约就不存在完备与否的问题。
这个理解好像有问题,如果存在一个规则,就说明大契约是完备的,那么就没有不完备的契约了。因为交易总是存在一个规则。这正是马斯金等人批评哈特的主要想法。
按照不完全契约,即使存在一个规则,但只要第三方不可证实性存在,契约仍然是不完备的。对超级女声这种媒体产品来说,选手的质量从大众评委的角度是不可证实的。因为既然是大众评委,当然就缺乏一个内在的稳定的标准。比如在本次超女比赛中发生争议的韩真真就是一例。特别是,当评委和受众的偏好产生明显冲突的时候,更加表现出契约的不完备。因为这种产品就没有设定一个争议机制。
最近看上海卫视的莱卡绣,设置了一个非常有意思的争议解决机制:如果评委否定了6个选手,那么这6个选手中在否定之日起一个星期内仍然接受观众短信投票,前三名仍然可以回来参赛。现在还不知道这种机制带来的交易成本有多大,但和超女相比,这种机制增加了评委和观众之间的制衡,也更大程度的提高了观众的参与集合。
同类型的节目最差的就是中央二台推出的激情中国非常6加1,尽管复选都是按短信决定,好像是观众参与度高,但实际上由于缺少评委这一环节,少了矛盾和冲突,少了不完备,反而没意思,就看到咏哥一个人耍宝,无比的倒胃口
不过,好像这两个节目都没有超女火。看来需要定量分析才能得出结论


雷达卡

京公网安备 11010802022788号







