重奖：为什么被江河穿过的城市多数河两岸发展不均衡？

长知识了。。。。。。。。。。。。。。。

这是商业、农业平衡的结果，相辅相成，相互依存！！

感觉长江南边的城市发展要比江北好些

这是一个锁定效应，当初由于过河困难，在河流一段发展城镇和工业，使一段具有领先优势，后来的新加入者选择使自己利益最大化的区域，当然选择具有比较优势的区位，使这种优势进一步强化。这就是锁定效应。

这是一个锁定效应，当初由于过河困难，在河流一端发展城镇和工业，使一段具有领先优势，后来的新加入者选择使自己利益最大化的区域，当然选择具有比较优势的区位，使这种优势进一步强化。这就是锁定效应。

城市结构问题，历史形成的单中心结构能否跨越江河形成双中心甚至多中心结构。我认为可以，即跨江城市可以实现均衡发展，但需要条件。
首先，城市有扩大空间规模的动力，简单说就是不断增长的人口。其次，更重要的，需要足够的就业岗位和生活服务以支撑起新的中心。
搬迁ZF，规划cbd都是建新中心的手段。新的就业会吸引居住，进而产生新的生活服务岗位，活力的新中心就诞生了。
但是新中心面临着生活配套跟不上的挑战，所以现在有不少失败的规划案例。
成功的案例原因很多，但容易被忽视的一点是距离——两个中心间的距离不超过10千米，比如广州深圳上海香港。

从漫长的历程来看，城市 人口 经济等的发展深受地理环境的影响。河流两岸地理环境存在差异（如地形 土壤 交通等）。这些差异主要是由地球自转带来的地转偏向力造成的。例如北半球，一条自南向北的河流，受地转偏向力影响，河流就向右偏转，冲刷右岸。于是左岸泥沙堆积，地形相对更加平坦。平坦的地形当然更有利于农业经济 城市人口的形成和发展。长久以来，就造成了河流两岸的发展差异。
此外，政治因素可能也有一定影响。

以武汉市为例。湖北历史上有“九省通衢”之称，主要是由于当时汉口地区是中部地区物品集散中心，可以通过水运将长江以南地区的物资集中到汉口，然后经过路运进行大规模的商品运输以到达北方ZF等重要商业重地。为什么当时会在汉口集聚而不是武昌集聚，主要是由于南方地区主要以水运为主， 水运运输工具落后和水上路线狭小等局限性所致，只能致使小规模的商品运到汉口然后再转为路上运输。如果选择武昌进行集散，则会导致大规模商品运送过江的成本会大大大于分散、零星的将商品运至江对岸。所以，古时汉口的发展优于武昌。
但是现代社会的发展，武昌地区优于汉口。其原因在于，武昌是尚未开发地区，可塑性强。对引进投资、改造传统经济形势的阻碍较少，很容易适应现代化的经济发展。目前武昌在各大高校为背景的依托下，技术型经济发展优于汉口地区。而目前的汉口经济主要以传统的商品集市为主的商贸流通业的发展。武昌地区的经济主要有现代化的金融产业、高新技术产业等，更能适应当下的发展形势，发展能力强、持续性好。
总结，古时汉口优于武昌，现代武昌优于汉口。主要原因在于，各地的地理位置适应了当时的经济社会发展的需要。汉口的发展适应封建时期的传统商业需求，武昌的快速发展适应了现代化高技术产业的需要！

历史和交通因素非常重要，受地球自转右偏的影响，由西向东流的河流一般城市出现在该河流的下面即南面，像长江南面的上海，这是因为上海被长江长久冲刷易形成交通港口，加速人口和商品流动速度，北边的启东和崇明则是淤泥、沼泽地居多，地基不问我不易建高房、修建港口，然后再基于历史因素，城市的不断发展，城市用地和产业转移的需要，才向城区周边地区（即以前土地被荒用的北边地区）。同理，由北向南流的河流一般城市出现在该河流的右边即东部，像湘江的长沙。

武汉市能作为特例吗？
长江两岸的开发都可以追溯到东汉时期。
明代以来，江北是汉阳府的首县，江南是武昌府的首县，更是省会。明朝中期以后汉水改道才形成的汉口发展则更为迅速，称为商业中心。
清代的洋务运动中长江两岸基本上也是同步发展的。。。。似乎现在更看不出三地的差异了，哈哈

此外我在天津，感觉海河两岸、运河两岸的发展似乎也没什么差异
不知道楼主是统计了多少样布以后得出的这个结论。如果以南京为例，我想是不是因为长江在那里江面太宽了？