发帖
雷达卡
达之：《资本论》的错误与不良影响
---------凯迪上海会馆“猫友读书”会上的发言
20141121
今天我们在这里讨论黄佶老师的《资本异论》，这本异议《资本论》的书，有很强的现实意义。因为70多年的社会主义实践彻底失败，但其理论依据马克思主义依然在中国被当做“宇宙真理”。这种对真理的不诚实、这种理论与事实的两重皮做法，毒害民族的心灵，今天还在误导一部分青年走向歧途。《资本论》是马克思主义的核心成果，今天我主要从错误和不良影响二方面来简说。
第一部分：《资本论》的错误
《资本论》的核心是剩余价值学说，所谓剩余价值是指工人所创造的价值与工人所得薪水之间的差额。恩格斯在马克思墓前的演说中，将剩余价值学说和唯物史观视为马克思的二大发现，其地位相当于物理学中的牛顿三定律。
《资本论》认定，价值的增值完全归于剩余价值的积累，也就是工农劳动的余量积累。这明显有悖于事实。价值由劳动创造，这点基本上没有问题，但马克思把劳动狭隘化，主要指工农的劳动。剩余价值学说说工农劳动创造价值，其余阶层都是工农养活的，是附在工农身上的吸血虫。
只要有一点基本的企业工作的实践经验，就可发现这个观点是有问题的。黄佶老师跟随马克思的方法，从对交换的微观分析入手，指出《资本论》的错误。我则从价值增值的宏观过程分析指出其错误。
我们随便举一个行业例子，分析一下其价值的产生过程就可以看出来。比如说IT业，一年有几千亿的利润，价值巨大，这是怎么来的？显然是这样的过程：
第一、 是发明家发明出来。在电脑、互联网发明之前，根本没有这一行业。
第二、 是企业家组合经营要素（资金、土地、人员、设备）而制造出来。
第三、 企业家的蓝图要由经理层人员(团队)具体操办出来。
第四、 工程技术人员设计、组装、运行、维护硬件、配置软件，把发明家的东西工厂化。
第五、 工人具体工作生产出来。
第六、 市场营销人员策划、销售完成商品化的过程、实现其价值，否则还是没有价值。
从上面的六项排列中可见，科技发明是第一位的，这是前提。科技是第一生产力才是事实。
企业家作为第二位，这是核心。奥地利经济学家熊彼特系统的论证了企业家的核心作用。
第三第四项属于中层，作用大体相宜。工人和营销人员例第五第六项，在完全的市场经济条件下，后者比前者更重要。
随着科学的发展，工人在价值增值中的作用是不断降低的，不同行业不一样，大体上比重在10%以下，马克思夸张为100%。价值主要是创造性劳动创造的，机械性劳动占的份额不高。
马克思的唯工农创造价值学说，在以体力劳动为主的农业社会时代大体上正确，但工业革命以后，商品的工厂过程和市场过程日益复杂，发明家和企业家的作用不断突出，权重不断加大。没有创新发明，价值无从谈起，没有企业家的核心，连一支铅笔都生产不出来。
十月革命赶跑了所谓的“资产阶级”，俄国布尔什维克连一支好铅笔都弄不出来，还是美国犹太人哈默帮苏联生产的，成本降到200分之一，这就是著名的列宁与美国“资本家”的故事。成本剧降，价值倍增，这个过程中工人的劳动并没有增加，只用工人创造价值来说明，明显违反事实。
马克思为什么会犯这一明显的错误，我认为这与马克思本人有关，与他的经历有关。
马克思本人写下了几千万字的经济学著作，但其本人是失败的理财者。马克思以贫困出名，但其接受的朋友们的资助和遗产馈赠足以让他过上中产生活，但他度支无度，缺乏对金钱的自持能力，搞得自己很贫困，自己要付很大责任。早在其大学时代，马克思一个人的花销相当于一个德国国会议员的收入，是其同上大学的弟弟的10倍。
马克思本人一生没有工作，没有参加过企业工作，也没有参加过国家经济管理工作。其《资本论》中表现了一个失败者对资本的仇恨，与其说是科学研究，不如说是心理能量的转移。
这点我们从马克思对商人的态度中可见，马克思完全否认商人对价值增值的贡献。考虑到马克思的犹太人背景和当时欧洲浓厚的重商主义，这不奇怪吗？!
同样的石油，放在科威特不如水有价值，因为科威特地下随便一挖，都是油没有水。但石油送至工业国，就价值重大，这一价值变化过程，有商人劳动的贡献。
石油产业是巨大产业，其价值的产生过程也一样体现了科技是第一要素。早在4千年前，中东人就知道石油。但对当时人类来说，这是一讨厌的污染物。科学发现了石油的用途，这才“变废为宝”。
第二部分：《资本论》的不良影响
首先，《资本论》为反生产力，反智力主义民粹提供了理论支持。
马克思主义的唯物史观认为，解放生产力是理解历史发展的主线，但剩余价值学说做得正好相反。它把生产力的低端代表工农给予神圣化，生产力的高端代表知识分子给予歧视，另一个高端代表企业家则给予丑化，结果必然是反生产力，反智，反精英。和反商。
马克思本人是个民粹主义者，从不是民主主义者，对“资产阶级民主”嗤之以鼻，甚至对人道主义也嗤之以鼻，晚年恩格斯则有向民主社会主义转化的倾向。这一民主萌芽被后来的列-斯-毛-金-波，扫荡得干干净净。
其次，剩余价值学说是群体污蔑理论，为群体镇压和专政提供了理论借口
所谓阶级，是因为经济活动中的位置和功能不同而形成的人群分蕖。这本是分工合作的自然结果。剩余价值学说夸张其事，把某一群体道德污化，为群体镇压和专政提供了理论借口。
最重要的，误导对中国历史和现实的认识，引发相当部分中国人的思想混乱。
通过对资本，对资本主义的污名化，让自己占据道德高地，从而更能够诱惑低层青年。
“资本”还“主义”？？请问，中国的“资”什么时候“本”过？？有人(包括大部分民主人士)把当下的中国称为权贵资本主义，真是糊涂，是思维能力不够。
不论是历史还是当下，中国从来没有“资本主义”过，中国从来都是“权本主义”，从来都是专制权力压迫别人，包括地主和商人。从 没有过“资本家”(商人)能指使专权者的事实。明代的沈万三富可敌国，资助朱元璋甚巨，但朱元璋灭其族夺其财不费吹灰之力。
理性的、公正的社会，不是“资本主义”更不是“权本主义”而是民本主义，人本主义。西方中世纪是神本主义，王本主义加些许资本主义。三个“本”斗争的结果导致了民本主义的胜利，人本主义的胜利，这就是民主社会。
“资本主义”只在西方历史上出现过，占上风的时间约100—200年，以后就被民本主义、人本主义取代了。中国一以贯之的是“权本主义”，“官本主义”
最后说明一下，“权本主义”这一正确描述中国的词是我发明的。我最近在易中天的书中发现他也在用，不排除是他看过我几年前的文章而采用过去的。
转载自达之的博客
http://blog.kdnet.net/boke.asp?Userid_8098.showtopic.904928.html
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
