如果劳动价值论能够成立，那么体重价值论也能成立了

clm0600 发表于 2014-12-17 22:36
是啊，我就是问你是根据马克思的什么论述折算出这些数字来的？
为什么 1000 人折算成 3000 人，而不是 4 ...

“你傻吧，1000人都是随便举的数字，最后折算成多少人，还不是一个相当于一个随便举的数字吗？”


既然马克思没有讲过怎么折算，那我告诉你：他就根本没有打算折算，他就是简单地把劳动差异这个因素抛弃了。

所以最后他的结论就是劳动时间决定商品价值。根本和劳动性质没有关系。

你能死了，还帮马克思擦屁股呢！

要帮马克思擦屁股也轮不到你，全世界马克思经济学家早就开始帮马克思擦屁股，擦到后来也承认擦不干净，只能放弃了。

clm0600 发表于 2014-12-17 22:45
“交换节约劳动”是和什么比较？
是和“不交换”进行比较。
我如果不交换，我怎么得到我需要的物品？我 ...

“节约劳动的，是交换前面的那个分工。”



没有办法了，读了十几年死书，教不会了。

分工并非必然节约劳动，例如我举过的例子，三个人在一个键盘上打字。

然后你为了考虑这个情况，再加一个限制条件“绝大多数分工”或者“能够节约劳动的分工”，是不是？

这就不是科学理论了。

科学理论就是要找出最本质的东西。

你根本不知道如何做科学研究。

你没治了。你还是别做学术，改行吧。

clm0600 发表于 2014-12-17 22:47
我交换的话只用两天自己的专业劳动就换到了所需的产品（对方的确只耗费了一天），但是如果我不交换呢？我 ...

“你所谓的不交换，其实是自制，是不分工。”


你的理论根本不能解释为什么明明存在分工，可以向专业生产者购买，但很多人还是要自制。

现在最常见的例子就是人们都在自己种菜。

这是为什么？居民为什么不去交换？不是存在分工吗？为什么有分工却不去交换？你怎么解释？

clm0600 发表于 2014-12-17 22:45
“交换节约劳动”是和什么比较？
是和“不交换”进行比较。
我如果不交换，我怎么得到我需要的物品？我 ...

“如果不分工，那么你就没办法高效生产自己所需的绝大多数产品……”


“绝大多数产品”？为什么不是全部产品？哪些产品是不分工也能够高效生产的？

那么你的观点“能够节约劳动是因为分工”在这些产品上就不能成立了。

这就是说明你的理论不是终极真理，说明你还没有抓住最根本、最本质的东西。

当然了，对你说这些完全是对牛弹琴。

clm0600 发表于 2014-12-17 23:34
分工并非必然节约劳动，例如我举过的例子，三个人在一个键盘上打字。
然后你为了考虑这个情况，再加一个 ...

““为啥交换，因为它前面的那个分工节约了劳动”，看得懂不？这是说你无论怎么胡乱分工都节约劳动吗？”



既然分工还有节约劳动和不节约劳动的分工之分，那么你的理论就还没有抓到最本质的东西。

你还停留在表面现象。

clm0600 发表于 2014-12-17 23:34
分工并非必然节约劳动，例如我举过的例子，三个人在一个键盘上打字。
然后你为了考虑这个情况，再加一个 ...

““为啥交换，因为它前面的那个分工节约了劳动”，看得懂不？这是说你无论怎么胡乱分工都节约劳动吗？”


“进行能够节约劳动的分工后，可以进行交换；但是在进行不能够节约劳动的分工之后，就不进行交换”。

这是你的理论的全文。

你自己看看进行交换的原因是什么。

笑死我了，你能不能说说你是哪所大学毕业的？这所大学是怎么通过教育部评估的？

clm0600 发表于 2014-12-18 00:03
既然分工还有节约劳动和不节约劳动的分工之分，那么你的理论就还没有抓到最本质的东西。
你还停留在表面 ...

你无需与他如此辩论，将恩格斯的反杜林论的节选复制给他即可。杜林可比他们强的多了。

clm0600 发表于 2014-12-17 23:57
“绝大多数产品”？为什么不是全部产品？哪些产品是不分工也能够高效生产的？
那么你的观点“能够节约劳 ...

“也不代表分工是节约劳动的唯一途径，”


哈哈！既然如此，那么你为什么一定要说“交换是因为有分工在前呢”？

这样一来。其它节约劳动的方式导致的交换就不在你的理论范围里了。

你这个理论只说了一部分情况，根本没有解释本质的东西，只抓住一点表面现象，你这个理论有什么意思？

clm0600 发表于 2014-12-18 00:03
既然分工还有节约劳动和不节约劳动的分工之分，那么你的理论就还没有抓到最本质的东西。
你还停留在表面 ...

你反映的只是表面现象。

科学是要找出“事实”下面本质的东西。

clm0600 发表于 2014-12-18 00:03
既然分工还有节约劳动和不节约劳动的分工之分，那么你的理论就还没有抓到最本质的东西。
你还停留在表面 ...

你的理论类似这样的理论：

“人的成长要依靠吃东西”。——这的确是现实。

你受到质疑后又补充：

“当然要吃有营养的东西，不能吃没有营养的东西”。

那么人生长的本质原因还是“吃东西”吗？显然不是，而是“吸收营养”。

所以，你整个大学根本就没有读好。

也许考试成绩不错，但你只是一只优盘，把知识复制进去了，但不会应用，更不会创造新知识。

而且人品也没有学好，坚持不肯承认错误，讲不过了就胡搅蛮缠，偷换概念。