马克思没有定义过“价值”（黄佶讲座“资本无辜”视频之三）

hj58 发表于 2014-12-17 22:18
“价值”是马克思理论的基础，这个基础概念需要整本四卷《资本论》来“定义”？

你太贬低马克思了 ...

马克思的价值意思很是清楚，但也不是一般人所能真正了解的，比如你吧。我已经说过了，马克思的价值的意思，它是什么？很简单的，它就是：耗费。知道吧，马克思的价值定义，就是：耗费。很简单的思想，不过，却无穷深刻。

hhj 发表于 2014-12-18 10:45
　人们进行交换的本质动机不是“互通有无”，而是为了“节约劳动”。只有在交换所需的代价低于自制的成本， ...

“人们进行交换的第一（唯一）动机就是互通有无。一个人想要有某物，这是根本的动机，”


你先去把语文学学好。

第一、唯一、根本，这几个汉字词组是什么意思，先去搞搞清楚。

hhj 发表于 2014-12-18 10:50
马克思的价值意思很是清楚，但也不是一般人所能真正了解的，比如你吧。我已经说过了，马克思的价值的意思 ...

“马克思的价值意思很是清楚，但也不是一般人所能真正了解的，”



你牛，你是二般的人。

clm0600 发表于 2014-12-18 12:13
。。。这些物，作为他们共有的这个社会实体的结晶，就是价值——商品价值。
-----------
这是典型的定义。 ...

你又把马克思贬低了一次。


如果马克思把“价值”“定义”为“劳动的凝结”，那么“交换价值”不就变成“用于交换的劳动的凝结”了？

“使用价值”变成“用于使用的劳动的凝结”了？

人家庞巴维克的话早就说在哪里了：马克思不应该认为商品只有劳动产品这一种属性，进而说价值只能来自劳动。

马克思经济学家把庞巴维克的话批得一塌糊涂，却没有人说庞巴维克理解错了马克思的意思。

你瞧你能的，又超越无数马克思经济学家了。

clm0600 发表于 2014-12-18 12:48
如果马克思把“价值”“定义”为“劳动的凝结”，那么“交换价值”不就变成“用于交换的劳动的凝结”了 ...

“你再想想，就算如你所说，马克思把价值推导为劳动的凝结，”



你哪个老师告诉你“推导”就是“定义”？

马克思是推导出了“价值来源于劳动的凝结”。

马克思又不是第一个谈及价值问题。前面古典经济学家都谈了好多年了。马克思突然出来说：“价值是另外一个东西”？

你以为马克思和你一样乱七八糟？

clm0600 发表于 2014-12-18 15:07
你哪个老师告诉你“推导”就是“定义”？
-----------
你哪只眼睛看见我说推导就是定义？你断章取义上瘾 ...

现在黄焕金又规定“价值就是耗费”，你和他一起玩吗？你怎么和他讨论问题？

动动脑子好不好？

如果马克思要“规定”价值是什么，前面讨论什么“商品的共同属性只是劳动产品”云云？直接规定“价值就是劳动的凝结”好了。

后面庞巴维克有什么要反对的？庞巴维克顶多自己也规定“价值就是稀缺性”。

然后全世界各种各样的价值满天飞，你说你的价值，我说我的价值，谁也不要去批评别人，因为那是我规定的，你信就来，你不信就走。

这还叫科学？

什么都不懂，就在这里乱说。

马克思这里说“规定”，马克思在其它地方也是“价值是劳动的凝结”，但这都是对价值来源于劳动的一种表述而已。

clm0600 发表于 2014-12-18 15:38
现在黄焕金又规定“价值就是耗费”，你和他一起玩吗？你怎么和他讨论问题？
动动脑子好不好？
-------- ...

“因为马克思规定价值是劳动之后，还推导了重要结论：交换价值表现的只能是刚刚规定的那个价值。而庞巴维克不同意这个结论。”



又在想当然了。


看看庞巴维克的原话：



庞巴维克质疑的就是马克思对价值本原的“规定”。

clm0600 发表于 2014-12-18 17:45
庞巴维克说得很清楚，交换价值的来源可能有多种：稀缺，供求，受人支配。。
因此，马克思规定的价值， ...

你还是在贬低马克思，把马克思说成了偷换概念的人。

如果马克思要创造一个或提出一个交换价值的新本原，他完全可以创造一个新概念，例如“劳凝”，然后证明这个“劳凝”就是交换价值的本原。

但是在你们的理解中，马克思不但不创造一个新概念，也没有像前人对“交换价值”、“使用价值”这些价值做区分一样，使用“交换”、“使用”等限制词，例如“马克思价值”、“劳凝价值”，而是偷换概念，直接使用“价值”这个词汇。

让人们误以为“价值”（即“劳凝”）不证自明的就是价值（交换价值）的本原。

所以，你们表面上是在捍卫马克思，但是都是在拆东墙补西墙，最后捉襟见肘，是在黑马克思。

clm0600 发表于 2014-12-18 17:45
庞巴维克说得很清楚，交换价值的来源可能有多种：稀缺，供求，受人支配。。
因此，马克思规定的价值， ...

斯密时代，“价值”已经有两重含义了，马克思再自己把“价值”“定义”为劳动的凝结，不是再添乱吗？伟大的马克思居然被你们这些马克思捍卫者贬为思路混乱、不懂学术规范的人，真好玩。


斯密，国富论：

应当注意，价值一词有二个不同的意义。它有时表示特定物品的效用，有时又表示由于占有某物而取得的对他种货物的购买力。前者可叫做使用价值，后者可叫做交换价值。