[原创]经济学当中的价值判断与行为选择

以下是引用zmdong0在2008-9-7 9:13:00的发言：

我觉得还是少扯这些，回到你的主观价值论的观点上。

呵呵，是你引用了马克思的“交换价值”概念我才“扯这些”的，现在有让我“少扯这些”？看来你是绕着问题走啊。

先说明一点：主观价值论是哲学的原有结论，不是“我”的观点。

主观价值论能否成立，取决于“什么是价值”和“什么是主观”。

首先：价值是有用性，当然是对人的有用性。如果你能够找出一个例子，说明没有用的东西是有价值的，则可以推翻“价值即物对人的有用性”这个定义，进而推翻价值主观论了。

其次，作为“物对人的有用性”，也就是人和物的关系，它就不是物的自身属性。或者说，这种有用性与具体的人有关，是因人而异的。同一事物对不同的人（如食物对饿汉和饱汉）、同一事物对同一人在不同时间（如果食物对同一人在饭前和饭后）具有不同的“用”。因人而异即为“主观”。你如果可以把因人而异解释为客观，也可以推翻价值主观论了。

以下是引用championway在2008-8-26 9:00:00的发言：

其它部分指什么？为何不能变化？

你始终没有懂得价值的主观性是什么含义。价值是人与物的一种关系，而不是物自身的属性，离开“人的认识”，就没有“价值”这个东西了，因此，价值是因人而异的。因人而异，就是“主观性”。

 

商品价值关系本质上是一种社会关系（人与人的关系)，尽管有物质交换的形式。

楼主批判西方经济学，精神可嘉，但不着边际。

以下是引用championway在2008-9-9 20:46:00的发言：

主观价值论能否成立，取决于“什么是价值”和“什么是主观”。

首先：价值是有用性，当然是对人的有用性。如果你能够找出一个例子，说明没有用的东西是有价值的，则可以推翻“价值即物对人的有用性”这个定义，进而推翻价值主观论了。

其次，作为“物对人的有用性”，也就是人和物的关系，它就不是物的自身属性。或者说，这种有用性与具体的人有关，是因人而异的。同一事物对不同的人（如食物对饿汉和饱汉）、同一事物对同一人在不同时间（如果食物对同一人在饭前和饭后）具有不同的“用”。因人而异即为“主观”。你如果可以把因人而异解释为客观，也可以推翻价值主观论了。

1，“首先：价值是有用性，当然是对人的有用性”。你的定义和经济学上的“价值”定义，所指的内涵和外延，是不一样的。如何定义，并不能增加经济学知识，增加的是语言谬误。

2，“因人而异即为“主观””，这种判断是对的。但个人的主观偏好，在非买方市场中，基本不影响商品的价值及交换比例。这就是经济学上主观价值论的局限性。

fujo11:

正如你所引用的我的原话所要求的，你如果能够举出一个经济学上的例子，把没有用的东西说成是有经济学意义的“价值”，就足够了，还需要其它？

fujo11：

第二点：经济的实质就是交换（你可以举出没有交换的经济来反对这一点），交换中只有交换者而没有买方与卖方，或者说互为买方（卖方），交换的原则就是“自愿、公平”，为何要讨论非公平的、具有“非买方市场”性质的东西？

主观价值论是真正的经济学的基础，你不要把现实的、霸权的经济学（把研究各种不公平现象如欺诈、垄断、非自愿等现象）当作规范的经济学来看待。

以下是引用championway在2008-9-10 0:06:00的发言：

fujo11:

正如你所引用的我的原话所要求的，你如果能够举出一个经济学上的例子，把没有用的东西说成是有经济学意义的“价值”，就足够了，还需要其它？

有用，只是商品经济中，商品有“价值”的必要条件而不是充分必要条件。

空气有用，在今天的商品经济中，有“价值”吗。

请你靠卖空气吃饭试试。

以下是引用championway在2008-9-10 0:14:00的发言：

fujo11：

第二点：经济的实质就是交换（你可以举出没有交换的经济来反对这一点），交换中只有交换者而没有买方与卖方，或者说互为买方（卖方），交换的原则就是“自愿、公平”，为何要讨论非公平的、具有“非买方市场”性质的东西？

主观价值论是真正的经济学的基础，你不要把现实的、霸权的经济学（把研究各种不公平现象如欺诈、垄断、非自愿等现象）当作规范的经济学来看待。

你所使用的“交换”，是指商品交换吗。计划经济中，只有分配。

商品经济中的交换，就是买卖、交易，不管它是否自愿公平。

我一再说过，主观价值论在一定的商品类别的价值决定上，有其科学解释价值。但对于能够通过生产增加供给的商品类别，其科学解释价值是很少的，甚至是牵强附会的错误的。相反，劳动价值论以及更表面化的生产费用论，倒是更有科学解释价值。

以下是引用championway在2008-9-9 20:46:00的发言：

呵呵，是你引用了马克思的“交换价值”概念我才“扯这些”的，现在有让我“少扯这些”？看来你是绕着问题走啊。

先说明一点：主观价值论是哲学的原有结论，不是“我”的观点。

主观价值论能否成立，取决于“什么是价值”和“什么是主观”。

首先：价值是有用性，当然是对人的有用性。如果你能够找出一个例子，说明没有用的东西是有价值的，则可以推翻“价值即物对人的有用性”这个定义，进而推翻价值主观论了。

其次，作为“物对人的有用性”，也就是人和物的关系，它就不是物的自身属性。或者说，这种有用性与具体的人有关，是因人而异的。同一事物对不同的人（如食物对饿汉和饱汉）、同一事物对同一人在不同时间（如果食物对同一人在饭前和饭后）具有不同的“用”。因人而异即为“主观”。你如果可以把因人而异解释为客观，也可以推翻价值主观论了。

看来你对主观的理解有问题。

物对人的有用性是指物对人的一种客观属性，马克思称之为使用价值。这种有用性不受人的主观而改变，比如每个人都需要一定的饮用水，不能你想不喝就不喝、想多喝就多喝。

而效用是人对物的主观感受，这种感受由人的主观决定，比如有人喜欢音乐，有人喜欢阅读，因人而异。

价值是客观与主观的综合体。

[此贴子已经被作者于2008-9-10 10:05:00编辑过]

有问题的怕是你咯。

“使用价值”的“用”，本身就有一个“谁在用”的问题，就涉及到具有主观意志的“人”。“物的客观属性”就不可能与“人”有关了，是物自身的问题。

一个物体的颜色是白色，这是它自身的客观属性，和观察者人无关。

这个物体是什么颜色，这叫作“事实判断”；它的这种颜色好还是不好，这叫作“价值判断”。

客观的事实判断不会因人而异，主观的价值判断会因人而异。

对于基本产品使用价值的用是物对于人有什么用，而不管这个人是谁都有相同的用处，与这个人的主观意志无关。如饮用水是每个人所必需的并且只需要一定的量，不能多也不能少，这种客观事实不会因人而异，不存在主观的价值判断，但依然有价值。