[原创]经济学当中的价值判断与行为选择

人的本能是主观还是客观的？

人的饮食是受本能支配还是主观判断支配？

以下是引用zmdong0在2008-9-10 17:22:00的发言：

人的本能是主观还是客观的？人的饮食是受本能支配还是主观判断支配？

看来你需要了解一点基础的行为心理学关于“需求层次”的知识。

饮食也是分层次的，有“吃得饱”的饮食——即必要需求；还有“吃得好”的饮食——即非必要需求。

必要需求属于本能，不是价值判断研究的问题；必要需求部分具有客观性，人的个体与个体相差无几（如果相差巨大恐怕就不能通称为“人类”了）

而非必要需求属于价值判断。

不要把必要需求纳入到经济学的研究领域，因为必要需求对应于人的生存，或者说对应于“生命”，生命是无价的，经济学解决不了这方面的问题。

经济只能建立在非必要需求之上，或者说“经济”就是研究非必要需求领域的。

以下是引用zmdong0在2008-9-10 16:57:00的发言：

对于基本产品使用价值的用是物对于人有什么用，而不管这个人是谁都有相同的用处，与这个人的主观意志无关。如饮用水是每个人所必需的并且只需要一定的量，不能多也不能少，这种客观事实不会因人而异，不存在主观的价值判断，但依然有价值。

马克思的“使用价值”，就是“有用性”“可使用性”，也就是我说的价值。而马克思所谓的“交换价值”就是交换比例，是针对“商品对”而言的，也就是我所说的“价格”。如果你不能理顺这些概念，就不要再在马克思的“使用价值”和“交换价值”这些混乱概念之间徘徊了。

请你举出一个所谓的“基础产品”对所有人在所有时间都有相同用处的例子。

请不要使用“饮用水”这类词，你这等于让别人在“好人”当中选择谁好谁坏。把限制词“饮用”去掉再谈。

以下是引用championway在2008-9-11 9:11:00的发言：

看来你需要了解一点基础的行为心理学关于“需求层次”的知识。

饮食也是分层次的，有“吃得饱”的饮食——即必要需求；还有“吃得好”的饮食——即非必要需求。

必要需求属于本能，不是价值判断研究的问题；必要需求部分具有客观性，人的个体与个体相差无几（如果相差巨大恐怕就不能通称为“人类”了）

而非必要需求属于价值判断。

不要把必要需求纳入到经济学的研究领域，因为必要需求对应于人的生存，或者说对应于“生命”，生命是无价的，经济学解决不了这方面的问题。

经济只能建立在非必要需求之上，或者说“经济”就是研究非必要需求领域的。

这正是你的错误之所在。必要需求是人生存的最基本条件，也是整个经济的基础。请注意，对于许多穷人来说其工作赚钱是为了“吃得饱”而不是为了“吃得好”。

[此贴子已经被作者于2008-9-11 18:43:38编辑过]

以下是引用zmdong0在2008-9-11 18:42:00的发言：

这正是你的错误之所在。必要需求是人生存的最基本条件，也是整个经济的基础。请注意，对于许多穷人来说其工作赚钱是为了“吃得饱”而不是为了“吃得好”。

前半句说得没错。在我的词典里，必要需求＝人生存的最基本条件。正因为如此，它不可以被市场化。现实当中广泛存在把必要需求纳入经济领域的情况，这本质上不过是把人命当商品，这正是实证的市场经济的错误之处。

必要需求是经济的基础，并不是说它是“经济”本身，墙是墙、地基是地基，不要因为墙建在地基上，就把地基称为墙。必要需求这个“基础”之上的东西才是“经济”，它对应的是必要需求之外的非必要需求。

价值是人和物的关系，人是客观存在、物也是客观存在，不要因此就认为一切都是客观的。价值既不是人的属性、也不是物的属性，价值是两者“关系”，这种关系因为涉及到“人”而成为主观的。

后半句请你也注意，或者去调查一下随处可见的农民工：他们是因为吃不饱打工还是为了吃得好才打工？

1、必要需求是经济基础，这个经济基础是客观的。价值就建立在这个客观基础之上，也就是说基本品的价值是客观的。非基本品的价值建立在基本品价值的基础之上。

2、经济不是墙而是一座房子，包括基础和墙等等等。

3、不要以现在的农民工为例，因为我国的经济已经有了很大的发展。想一想30多年前的农民工（当时在福建因莆田耕地少，以莆田人为主），或者想一想那些因食品涨价而改吃两餐的人。

[此贴子已经被作者于2008-9-12 19:04:59编辑过]

以下是引用zmdong0在2008-9-12 9:59:00的发言：

1、必要需求是经济基础，这个经济基础是客观的。价值就建立在这个客观基础之上，也就是说基本品的价值是客观的。非基本品的价值建立在基本品价值的基础之上。

2、经济不是墙而是一座房子，包括基础和墙等等等。

3、不要以现在的农民工为例，因为我国的经济已经有了很大的发展。想一想30多年前的农民工（当时在福建因莆田耕地少，以莆田人为主），或者想一想那些因食品涨价而改吃两餐的人。

1.是不是基础和价值的主观性没有关系。你始终不懂得什么是客观什么是主观。客观就是不以人的意志（价值观）为转移或改变；主观就是因人而异。我前面已经告诉你了，价值是人物关系，人是客观存在、物也是客观存在，但并不能就此说价值是不以人的意志为转移的客观存在。

2。这些比喻或许都不恰当。我说经济就是交换，你可以举出不存在交换的“经济”案例来反驳我。如果你举不出来就要认可“经济就是交换”，而交换就是“让渡盈余”，盈余就不是必要需求。

3。30年前莆田的人不出去打工就饿死了吗？吃几餐是生活习惯，广东人从早茶到消夜差不多是五餐。如果可以改吃两餐，就说明过去的三餐有一餐不是必要需求的。

1、必要需求是否客观存在？提供必要需求的产品有价值否？

2、在一个自给自足的社会里，交换由于分工不同，而整个社会的生产并没有盈余。

3、是这样的，因为按当时的生产力水平，莆田的人口相对过剩。

4、改吃两餐是因为食物涨价，穷人买不起了。试问：你愿意每天吃不饱，半死不活地活着，然后英年早逝吗？

以下是引用zmdong0在2008-9-13 10:25:00的发言：

1、必要需求是否客观存在？提供必要需求的产品有价值否？

2、在一个自给自足的社会里，交换由于分工不同，而整个社会的生产并没有盈余。

3、是这样的，因为按当时的生产力水平，莆田的人口相对过剩。

4、改吃两餐是因为食物涨价，穷人买不起了。试问：你愿意每天吃不饱，半死不活地活着，然后英年早逝吗？

1、必要需求当然是客观存在。必要需求不是有意识的“提供”，谈不上“价值”二字。就像没有对老虎“提供”羊一样。

2、同意“自给自足的社会里没有盈余”。因此，也没有交换，也谈不上经济。你没有听说鲁滨逊在岛上是搞经济的吧？

3、活着就是活着，什么叫做“半死不活地活着”？如果吃两餐可以活着，那么第三餐就不是“活得了”的问题，而属于“活得好”的问题了。

回到核心问题上来：

唯物主义认为，物质在前意识在后，客观在前主观在后。不要因为客观、物质的存在和在前，就否认主观。

价值是人对物的一种看法、认识、观点，不是物的自身属性。

相当典型的吃饱了撑的。