[原创]经济学当中的价值判断与行为选择

以下是引用championway在2008-9-16 7:59:00的发言：

1、必要需求当然是客观存在。必要需求不是有意识的“提供”，谈不上“价值”二字。就像没有对老虎“提供”羊一样。

2、同意“自给自足的社会里没有盈余”。因此，也没有交换，也谈不上经济。你没有听说鲁滨逊在岛上是搞经济的吧？

3、活着就是活着，什么叫做“半死不活地活着”？如果吃两餐可以活着，那么第三餐就不是“活得了”的问题，而属于“活得好”的问题了。

回到核心问题上来：

唯物主义认为，物质在前意识在后，客观在前主观在后。不要因为客观、物质的存在和在前，就否认主观。

价值是人对物的一种看法、认识、观点，不是物的自身属性。

1、必要需求没有价值，那你吃饭可以不付钱？

2、自给自足的社会里有分工，怎么会没有交换？

3、你经常吃不饱，也叫活得了？

以下是引用championway在2008-9-16 7:59:00的发言：

回到核心问题上来：

唯物主义认为，物质在前意识在后，客观在前主观在后。不要因为客观、物质的存在和在前，就否认主观。

价值是人对物的一种看法、认识、观点，不是物的自身属性。

基本品价值是物对人的一种作用，是该物的自身属性，这种属性不以人的看法、认识和观点而转移。

以下是引用anphia2008在2008-9-17 8:16:00的发言：

相当典型的吃饱了撑的。

很好。现代主流经济学基础就建立在“吃饱了撑着”的基础上。

以下是引用zmdong0在2008-9-17 12:47:00的发言：

1、必要需求没有价值，那你吃饭可以不付钱？2、自给自足的社会里有分工，怎么会没有交换？3、你经常吃不饱，也叫活得了？

1，你需要分清楚经济学的“规范”和“实证”。例如，不能用有拐卖人口现象，来说明人命物价的观点对错。

2，你需要认真定义“自给自足”。交换就是互通有无，说明一个生产者有自己不足的需求需要通过交换来弥补。

3，“死人”不存在吃得饱与不饱的问题。

以下是引用zmdong0在2008-9-17 12:50:00的发言：

基本品价值是物对人的一种作用，是该物的自身属性，这种属性不以人的看法、认识和观点而转移。

你这里所说的“人”是生物的“人”，而不是有自觉意识和价值观的社会人。你所谓的这种“作用”，当然是物的自身属性，但是不能称为“价值”。

例如，酸和碱中和，这可以说是酸对碱的一种“作用”，也是“酸”的属性，但是，不能说这是酸对碱的“价值”。因为“碱”没有被中和的需求。

再例如，木遇火燃烧，这种氧化反应可以看作是“木”和“氧”的属性，但是，和“价值”概念无关。因为木没有“要求”被氧化。

你把本能的、自然的东西拿来讨论和人的主观意识有关的“价值”概念，这就是你迷失的原因。

经济学是研究有主动需求的人的交换行为的，不是研究“生物人”的，那是医学界的事情。

 

[此贴子已经被作者于2008-9-17 19:59:52编辑过]

以下是引用championway在2008-9-17 19:43:00的发言：

1，你需要分清楚经济学的“规范”和“实证”。例如，不能用有拐卖人口现象，来说明人命物价的观点对错。

2，你需要认真定义“自给自足”。交换就是互通有无，说明一个生产者有自己不足的需求需要通过交换来弥补。

3，“死人”不存在吃得饱与不饱的问题。

1、按你的规范，你所研究的不是经济学，而只是非基本品经济学（或奢侈品经济学），因为你所研究的不包括基本品。

2、我所说的是自给自足的社会而不是个人，此时整个社会没有盈余，但要互通有无，互通有无的标准就是基本品价值，也就是斯拉法体系中的基本品价格矩阵所确定的标准产品。

3、天天饿得半死不活的人呢？因此而缩短寿命的人呢？

以下是引用zmdong0在2008-9-17 19:55:00的发言：

1、按你的规范，你所研究的不是经济学，而只是非基本品经济学（或奢侈品经济学），因为你所研究的不包括基本品。

2、我所说的是自给自足的社会而不是个人，此时整个社会没有盈余，但要互通有无，互通有无的标准就是基本品价值，也就是斯拉法体系中的基本品价格矩阵所确定的标准产品。

3、天天饿得半死不活的人呢？因此而缩短寿命的人呢？

1，经济学就是如何处理非必需品和非必要需求的学问。这一点你说对了。对于你所谓的基本品，在没有经济学之前、在没有人类之前，生物已经自然地解决了，从来没有问题。有了问题，就没有生物的延续了。

2，“自给自足”不是指个人？那么你为何要用“自”字，干吗不说是“社给社足”？你这样悄悄地替换概念，能讨论出什么结论？

3，解决“活得了”的问题的手段不属于经济范畴，如抢夺、暴动、革命等等。经济学不管活得了问题，那是政治。

以下是引用championway在2008-9-17 20:12:00的发言：

1，经济学就是如何处理非必需品和非必要需求的学问。这一点你说对了。对于你所谓的基本品，在没有经济学之前、在没有人类之前，生物已经自然地解决了，从来没有问题。有了问题，就没有生物的延续了。

2，“自给自足”不是指个人？那么你为何要用“自”字，干吗不说是“社给社足”？你这样悄悄地替换概念，能讨论出什么结论？

3，解决“活得了”的问题的手段不属于经济范畴，如抢夺、暴动、革命等等。经济学不管活得了问题，那是政治。

1、在没有经济学之前，就有人类社会，人类社会也在延续。

2、你去查一下什么叫做“自给自足”的社会，不要咬文嚼字。

3、经济学本来就是政治经济学，比如产权的建立最早就是依靠暴力，而后才是法律，但法律依然是以暴力为后盾。

4、基本品不是我专有的，斯拉法在几十年前就有基本产品之说，请多学习前人留下的知识。

1、所以，经济学是研究非必要需求的，经济学没有必要研究必要需求。研究必要需求的应属于“生产技术”。

2、在没有国际贸易的时候，每一个国家都是“自给自足”；地球至今为止都没有星际贸易，属于自给自足。把交换和自给自足联系在一起，谈“自给自足”还有何意义？

3、经济学本来就是政治经济学，基本同意这种观点。正因为如此，经济学才会终结。以暴力为本质的政治法律没有什么道理可言，称为“学”也没有意义。

4、斯拉发恐怕应该称马克思爷爷吧。马爷爷说过，谁用自己的产品满足自己的需要，他生产的就只是使用价值，而不是商品。经济学是研究商品的，而不是研究产品的。sraffa说的是“基本产品”，不是基本商品。前人留下的东西很多，不都是知识。要懂得去伪存真。

zmdong0,此帖不要再跟了。

如果对价值问题感兴趣，可以跟我的另一个新帖讨论。