为什么外资总能先知先觉？

楼上的是正解，老外要都那么神，次债危机就不会发生了，在特殊的地方才有特殊的能力

即便机构不“耳语”，散户也永远是错误的，机构花了大把的成本招揽人才做研究做调研，如果这样还跑不过仅仅对着价格显示屏发呆的散户，那就没天理了

说花旗是给政府面子，怎么不说是花旗还不那么确定，不敢说死呢。国外投行对国内经济政策的错误预测多的是，比如这几年来对政府3G发牌的预测，对电信重组的预测

以下是引用hunter_tong在2008-8-22 11:58:00的发言：

即便机构不“耳语”，散户也永远是错误的，机构花了大把的成本招揽人才做研究做调研，如果这样还跑不过仅仅对着价格显示屏发呆的散户，那就没天理了

说花旗是给政府面子，怎么不说是花旗还不那么确定，不敢说死呢。国外投行对国内经济政策的错误预测多的是，比如这几年来对政府3G发牌的预测，对电信重组的预测

第一段我不太赞成，如果是一个强有效的市场，任何参与者都是一样的（无论你做多少调研），

所相差的只是对风险的回避制度和迅速反应的能力。

正是因为国内市场仍然达不到弱有效，才有了后面这些“耳语”。

第二段很对，在股市上，大家只看到预测准的，看不到失手的。

就像预测地震，有人把所有的年份月份都预测一遍，等到真的地震了，大家惊呼：预测的太准了。

其实平时不注意这些东西而已。

[em01]

 

散户总是梦想着能与大户的斗争中生存下来~~~

而散户永远是错误的。========同意

以下是引用天下一人在2008-8-22 13:37:00的发言：

第一段我不太赞成，如果是一个强有效的市场，任何参与者都是一样的（无论你做多少调研），

所相差的只是对风险的回避制度和迅速反应的能力。

正是因为国内市场仍然达不到弱有效，才有了后面这些“耳语”。

第二段很对，在股市上，大家只看到预测准的，看不到失手的。

就像预测地震，有人把所有的年份月份都预测一遍，等到真的地震了，大家惊呼：预测的太准了。

其实平时不注意这些东西而已。

[em01]

关于第一段。巴菲特说如果市场是有效的，他将沿街乞讨，难怪教授们投资会亏的一塌糊涂了。

关于第二段，我想起马尔基尔在其影响深广的《漫步华尔街》里对市场预测者的讽刺：这就好比一万个人扔硬币，扔到正面的晋级，扔到反面的出局，晋级的扔下一轮，经过十轮（假设），一人最终胜出，于是那人被认为是“史上扔硬币能力最强者”

以下是引用hunter_tong在2008-8-22 18:35:00的发言：

关于第一段。巴菲特说如果市场是有效的，他将沿街乞讨，难怪教授们投资会亏的一塌糊涂了。

关于第二段，我想起马尔基尔在其影响深广的《漫步华尔街》里对市场预测者的讽刺：这就好比一万个人扔硬币，扔到正面的晋级，扔到反面的出局，晋级的扔下一轮，经过十轮（假设），一人最终胜出，于是那人被认为是“史上扔硬币能力最强者”

关于第一段, 市场是否有效, 是需要看一个时间跨度的. 基本可以这样说, 时间跨度越长, 市场会越显得有效, 而时间跨度越短则, 而刚好有碰上什么危机, 那就完全可以说市场无效.``

第2段.  每一个市场预测, 都会影响到人民下一步的行为的. 而偏偏没有一个预测者的模型能够预测这一个东西的影响.

以下是引用hunter_tong在2008-8-22 18:35:00的发言：

关于第一段。巴菲特说如果市场是有效的，他将沿街乞讨，难怪教授们投资会亏的一塌糊涂了。

美国的股票市场的次强式有效是有定论的吧，实证研究已经做了老多年了，法马、米勒、詹森.......

这个巴菲特嘛，我想可以用“特例”来解释，他有一些“特有知识”和信息，而且不需要披露。

有钱能使鬼推磨，而且还是内鬼。家贼难防啊。

[此贴子已经被作者于2008-8-22 22:28:40编辑过]

中国经济的表象和内在比较复杂，需要通过认真分析与研究才有可能发现规律。其实外国投行，往往是通过媒体、舆论等方式对国家施加影响，另外，通过所谓的顾问身份来影响政策的取向。所以才会出现部分国家的金融危机。因此，决策层的依据来源可以有选择的参考外国投行的资料，但重要资料和决策方向应该按照自己的节奏来安排，否则就可能会落入其设计的陷阱而无法自救。