美女经济学-打码版

wzwswswz 发表于 2014-12-25 14:42
现实中有供需比为2:1和1:2吗？就不会出现刚好有若干人同时决定，所以恰好从3:1跳到1:1，再从1:1跳到1:3？ ...

呵呵呵呵，
1、正方形面积4平米，那么自然有个不可违背的前提就是它的边长必然只能是2米。说4平米的正方形如何拼在一个大图形中，自然不可避免要依据它的边长来定夺。
2、你说衣服的供需比是1:2，那必然有个同样不可违背的前提，就是它是什么价位下的1:2？谈论1:2如何决定价格，自然不可避免要论及决定1:2出现的价位。它是客观存在的，无论你主观愿意不愿意说出来。
明明是一个比，什么叫比？就是根据某个价位得出来的刚性需求者数量和供应量之间的除值，你居然说使用这个比时可以无视？我是否使用每个概念之前要长篇累赎地描述完它所有的前提？
说是比，就肯定是某个价位下的比啊？我还要反复强调几次？

哈，你以为找到我的毛病了，我前面的申明你都无视了，你还说认真看过？早说了你和某人一样的毛病。

再问你一次，我翻出来之前有严谨的定义，申明了理应遵循的共识的话，你如何惩罚自己？

你说正方形面积4平米，那必然就等于在说边长2米。
你说供需比1:2，必然就是说需求者为2，也就是在说对某价位的需要者是2，所以，你不得不说清你是个什么2！

clm0600 发表于 2014-12-25 15:04
它没涨价的权力么？它怎么不敢？它要涨价你能直接不允许？你只能用脚投票，让市场说话。
------------- ...

注意，谈论的是刚性需要下的合买，涨价要理由吗？涨价是不需要理由的，只有可行不可行，只有结果成功不成功，是无需要与道义扯上关系的。它就像是一种物理属性，物理规律，是不能违背也无需要违背的。价高者得，这将促进资源投入最能解决人们需求的地方去。

饿了，所以你想吃东西了，这里面要考虑道义吗？不用，维持自身生命体存在下去的生物动机在作用，它没考虑过道义这回事的。

clm0600 发表于 2014-12-25 15:39
你还真是能打岔呀。

现在你的观点是：原来卖100的东西，现在两个人来合买，厂家就要涨价到200，而且这 ...

181 楼重新整理了，去看

wzwswswz 发表于 2014-12-25 14:42
现实中有供需比为2:1和1:2吗？就不会出现刚好有若干人同时决定，所以恰好从3:1跳到1:1，再从1:1跳到1:3？ ...

1:1时等于各自的上次价格，你的问题早讲清了，参看10页和12页里某人的同样提问

你与某人一样，也是词汇之争，很无新意。

我不想复制粘贴我对----讨论时如何面对词汇理解异义----的解决办法，简单来说，就是：统一概念，避免现在这种无谓的划定。

总言之，你说供需比，就应该提供出确定供需比时的价位。这个前提我没打算时刻挂嘴边，因为它是必须的，懂？

你若想帮我找语病，很感谢，不过这个问题早已有人提过了，也达成共识了，你还来纠缠却还声称看过了，不知道你是哪只眼看过的？

clm0600 发表于 2014-12-25 15:47
看你个头，你直接回答问题。
为啥两个人合买一个东西，就要涨价到2倍？

你可以滚动着离开了，如此治学不严谨，还要我反复送到你眼前来求你看？你当你是哪根葱？

iamatig 发表于 2014-12-25 15:05
呵呵呵呵，
1、正方形面积4平米，那么自然有个不可违背的前提就是它的边长必然只能是2米。说4平米的正方 ...

1、我根本没有说过衣服的供需比是1:2。因为按照你的逻辑，供需比1:1是可以被跳过的，从而是不需要讨论的，因此供需比1:2也就是可以被跳过的，是不需要讨论的。进而，任何一种比值的供需比都是可以被跳过的，所以任何一个比值的供需比都是不需要讨论的。
如果你想要讨论供需比，那么你就必须承认，现实中的供需比无论是1:2还是2:1，或者是1:1都是有可能的，因而在逻辑上都是必然的，都是可以讨论的。
2、你想要讨论“什么价位下的1:2”，那么我就要问你：是因为有了这个价位才有了这个1:2，还是因为有了这个1:2才有了这个价位？如果是前者，那么这个价位又是由什么决定的？如果是后者，那么你就应该问“在1:2的时候会出现什么价位？”并且，这个问题还必须由你自己来回答，因为你的观点是“供需比决定你出多少钱。”
3、如果你想要证明供需比决定价格，那么这个供需比就应当是任意的，而不应当回避供需比1:1的情况。更重要的是，你讨论的范围不应当只局限在同一种商品供需比的变化上，而且还应当讨论任意两种商品供需比不同和相同的情况。就像物理学家研究外力与加速度的关系一样，必须要比较不同物体受外力作用相同或不同的情况，否则就只能得出错误的结论。
4、你以前说得再多，都没有回答在两种不同商品（例如整套服装和帽子）的供需比都为1:1时，它们的价格是否相等的问题。你敢说你回答过这个问题吗？

clm0600 发表于 2014-12-25 15:52
等于你个头阿，
你自己说的，1亿元一个的馒头你都会买。
那好，你刚花1亿元买了个馒头，之后馒头的供需 ...

刚性供需比是我买那一瞬间才真正确定的，在买结束之后也瞬间消失了。明白？
什么叫继续维持？
1000元/1个的价位上供需比可以是1:1，1元/1个的价位上也可以是1:1，1亿/1个的价们上的供需比也可以是1:1，你们就死也不明白1：1必须要说明是哪个价位的1:1?
这可是一个比值啊！明白什么叫比吗?
什么叫刚性需要量2？不是指某2人会要，而是某个价位上有2人会要！

前面已经反复说过几次了，还想怎样？你们反对这个描述？还是继续视而不见？

记清楚这一点了吗？

告诉我！记清了没有？1

iamatig 发表于 2014-12-25 15:43
1:1时等于各自的上次价格，你的问题早讲清了，参看10页和12页里某人的同样提问

你与某人一样，也是词汇 ...

你问物理学家，当两个不同物体所受外力相同时，它们的加速度是否相等，他告诉你说，它们的加速度等于各自上次的加速度。你认为这就足以证明物体的加速度只由外力决定吗？
我再问：上次、再上次、再再上次……供需比为1:1时，它们的价格是否相等？

wzwswswz 发表于 2014-12-25 16:19
你问物理学家，当两个不同物体所受外力相同时，它们的加速度是否相等，他告诉你说，它们的加速度等于各自 ...

看你楼上！！！！

wzwswswz 发表于 2014-12-25 16:19
你问物理学家，当两个不同物体所受外力相同时，它们的加速度是否相等，他告诉你说，它们的加速度等于各自 ...

看你楼上！！！！
我现在严正告诉你，比值必须带上价位，不带价位的比值是没有含义的，这是个隐含前提，你怪我没说清，真是好笑，就像谈论4平米的正方形肯定是在指2米边长的正方形一样！它是必须的，不用废话的！只有无知者才会强调这个前提没说出来！
现在我就再次严正告诉你，[带]！

已经反复说了几次了，你们两个人还在喋喋不休，像XX一样！

现在，你们告诉我，记住了吗？
还会不会再来反复问？还会不会自以为得计？