美女经济学-打码版

clm0600 发表于 2014-12-24 16:32
成本是什么？是一堆材料和人工，和最终产品都是物质（人工也是物质的一种形式，我没说错），都是来自市场 ...

准确地说：
1、是这些成本的供需比影响成本的价格，
2、然后又连锁反应般地影响产品的价格，

所以，可以简化说成是：
成本的供需要比影响了产品的价格。

仍然还是供需比在“唯一地有比例关系地影响着”产品的价格。

你看，本来一个决定就可以描述清楚“唯一地有比例关系地影响着”，全因你理解力不行而变得冗长。

我这个逻辑推理有毛病么？

iamatig 发表于 2014-12-25 16:21
看你楼上！！！！
我现在严正告诉你，比值必须带上价位，不带价位的比值是没有含义的，这是个隐含前提， ...

你以为带上了价位就可以自以为得计了吗？但即便带上价位也证明不了你的观点！因为你根本回答不了——
第一，供需比所带的价位是由什么决定的？以服装为例，假设在500元的价位上可以达成成套服装1:1的供需比，因此，当价位超过500元时，供需比就会大于1:1，反之，供需比就会小于1:1。但这岂不意味着供需比是随着价位的变化而变化、是由价位决定的吗？那么你的“供需比决定你出钱的多少”体现在哪里？
第二，500元的价位上可以使成套服装达成1:1的供需比，但同一市场上，同样500元的价位能使同样材质帽子的供需比也达成1:1吗？现实告诉我们这是根本不可能，在同样500元的价位上帽子的供需比一定是大于1:1的，而只有在更低的价位上，比如在50元的价位上才能使帽子的供需比也达成1:1。那么请问：同样达成1:1的供需比，为什么服装所带的价位与帽子所带的价位却不相同？这个价位难道是由1:1的供需比决定的吗？你的“供需比决定你出钱的多少”又是如何体现的呢？

wzwswswz 发表于 2014-12-25 20:19
你以为带上了价位就可以自以为得计了吗？但即便带上价位也证明不了你的观点！因为你根本回答不了——
第 ...

如果我不是主要在整理思路，我根本不会重复回答你。

1、好，现在你明白供需比是针对价位来谈的了，OK！你现成必须先承认你因为缺乏常识，所以在前面搞错了它的概念。否则，我与不能客观承认事实、不能知错就改的人讨论有何意义？完全没有必要继续了。
回答我，[是]或[否]！

2、你说：
（1）“假设在500元的价位上可以达成成套服装1:1的供需比，因此，当价位超过500元时，供需比就会大于1:1，反之，供需比就会小于1:1。”
答：你首先这句话就错了。
a.价格有变化，你也确定不了供需比的变化方向，甚至可以没变化。即价位不能决定供需比。
b.但是供需比变化时，却能确定价格变化，是肯定成反比例的，就算卖家故意低价卖，也会有人接盘转手让它符合反比例变化。
即供需比却能决定价位。

（2）但这岂不意味着供需比是随着价位的变化而变化、是由价位决定的吗？
答：确定供需比的方法只有从结果来推论，通过实际兑现行为揭示出刚性供需比。凡是没成交的就不能叫刚性供需比。
比如说同样100元价位，这一秒或下一秒成交，其成交量都可能不同，即实际供需比不同。所以这充分说明供需比不是随价位变化的，它是对成交这一客观事实的描述。
所以你的理解又错了，不是应价位而变化，而是应实际兑现结果而被揭示出来。
如：买家说只要1W元以下我都会要，这便是刚性需求。而卖家则通过尝试调价来试探这个底线，从2W开始报价，无人接盘就降，直到进入买家预期的1W元内，得到应盘。而此时，刚性需求是客观早于成交价位而存在的。成交价位是依据它而被发现的。这便是典型的确定供需比的过程。充分说明人们要观察到供需比的具体数值，只是能用倒推法。

（3）那么你的“供需比决定你出钱的多少”体现在哪里？”
答：注意，决定出钱的多少是指引起你付钱的变化趋势是多还是少，在实际应用中一般非指具体数值。虽然它可以计算出具体数值，但没必要，计算太麻烦。
      A.决定的含义，这点我在前面已经描述了，是词汇之争，我现在严正告诉你，决定描述了影响趋势，而不是只可以告诉你等号右边应该是什么值。
      B.你如要具体数值，你就要给定充分条件。
      这个条件不是你随口说一个数字能代替的，可以告诉你，你给不了，谁也事先给不了。因为供需比这个数值多少，实际上是根据结果推论出来。即你是要先知道了结果价格是多少，才发现供需比是多少。
      C.承上，为何那样讲是推论？在前面已经反复说过，供需比的发现或确定尤如通过实验结果对材料性质的归纳：
     (a).观察结果才推断出实验材料具备什么样的物理性质，是在常温、空气条件下会燃烧还是爆炸？同理，要看到成交价格、成交量、供货量后才能计算出供需比是多少？
     (b).但是，实验材料的物理性质是在常温空气条件下燃烧，才造成实验结果为燃烧，这是不可否认的；而不是实验结果是燃烧，才让实验材料的物理性质成为燃烧的。同理，不是你先随口给一个所谓1:2的供需比，就能推断出成交量、成交价格、供货量的确定数字。
     这个客观的先后关系就是这样。
     D.要如何证明这个先后顺序呢？也即供需比如何具体造成你出钱的多少趋势呢？
     除开上面的理论描述或类似描述，还可以用实验证明，用实际的交换过程来证明，描述下交换的过程就明白了，181楼已经说清楚了，需要我复制过来吗？在此简单说下。
     你说是价位决定供需，很简单，错了。
     试想，光有价无货，你能形成实际的成交量？也即形成实际的供需比这个数值？事实上，是货物量和需求量决定了价位变化，供大于求时，你想保住高价位是不可能的，你不卖有人卖，供小于求时，你想保持低价位也不可能，你不卖有人转手卖。
      从这个倒推的角度来说，如果不存在人为刻意干预的话，供需比又确实是能够确定你要付出具体多少钱即一个数值了，但是这有意义吗？意义不大了，只要知道趋势就够了，就如我们实际生活中只会是估价，不会有人去具体详细地算清每一分一厘一样。
       脱离实际生活，就是书呆子，你以为理论就是那种大部头文绉绉的语句才叫理论吗？
       好了，已经说清楚了，现在，你只需要回答我：
       是需求在先，还是兑现在先？ 是兑现造成需求，还是需求造成兑现？

clm0600 发表于 2014-12-25 20:43
哈哈，你这是要承认供需比根本与价格无关吗？

你有点开窍了，价格决定需求量，你要先知道价格，才能知道需求量，
不知道价格的时候，你连需求量是多少都搞不清楚，何来供需比呀？
你的供需比决定价格的谬论被你自己推翻了。

推倒个毛，看213楼
你和那个wzwswswz一模一样的问题，缺乏常识，把价位、价格搞混淆，把结果理解成原因，可以说，你们对我理论中提到的名词、动词一个都不懂！全盘错误认识，从最基本最基本的词汇都全搞不清楚。

我的文章全变成了给你们科普基本词汇上去了，不过我也发现了，你们不是不懂逻辑推理，而是基本概念的理解恰好完全相反，所以推理结果完全相反。

想起一句话：头脑简单而又沾沾自喜的XX主义

clm0600 发表于 2014-12-25 20:55
对商品A的供需比并不决定商品A的价格。
而是商品A的成本品的价格决定了商品A的价格？

完全理解错误！
      你居然能从：
1、是这些成本的供需比影响成本的价格，
2、然后又连锁反应般地影响产品的价格，
      推理出我想说的是：
对商品A的供需比并不决定商品A的价格。
而是商品A的成本品的价格决定了商品A的价格？
真是奇葩！语文能力如此之低，我如何和你谈？估计我要给你们补幼儿园的语言课。

      给你正解吧：
1、成本的供需比成反比地影响成本的最终价格，
2、成本的供需比又影响产品的供需比，
3、产品的供需比又影响产品的最终价格，
4、所以，是成本的供需比在影响产品的最终价格
    而不是成本供需比影响成本的最终价格，然后成本最终价格又在影响产品的供需比，再影响产品的最终价格
    成本供需比-->成本价格-->产品供需比-->产品价格 这是错的！
    成本供需比-->产品供需比-->产品价格 这才是对的！

    中间价格对最终价格是不起任何作用的，它只是客观存在。尤如一个恰好经过的路人，见证了事件的发生，却没影响事件的结果。你不能说因为我掉钱时你在场，所以你是我掉钱的原因，明白？

    因为价格始终是一个被动的计算结果，实际供需量才是主观的推动因素。
    如何理解?看213楼，有价无货，和有货无价时，哪个能决定最终价格出现？是货！
    首先，刚性需求客观存在；
    然后，市场会出现：
    （1）有价无货，此时你的价位就是一个空气，毫无用处。
    （2）有货无价，价位马上就会被人们通过讨价还价而确定出来。
     所以，谁起主动作用？谁是结果？
     是货物和需求二者在起主动作用，价格只是它们的作用结果。

iamatig 发表于 2014-12-25 21:14
如果我不是主要在整理思路，我根本不会重复回答你。

1、好，现在你明白供需比是针对价位来 ...

1．你在讨论问题时应当注意理论描述与现实之间的差异性，就像供给曲线或需求曲线在现实中未必就是平滑的曲线一样，但在理论上、在通常情况下却完全可以把它看成是平滑的曲线。因此，随着服装价位的上升，供需比必然是增大的。
其次，你自己说，供需比是带价位的供需比，因此，你所说的供需比的变化一定是带着价位变化的供需比变化。现在你说“供需比变化时，却能确定价格变化”，岂不是说价位的变化的能够确定价位的变化？因此，你所说的价格变化到底是由供需比变化所决定，还是由供需比所带的价位的变化所决定？再直接一点：价格是不是就是由价格所决定？

2．成交量不同绝不是供需比不同！如果只能从兑现的结果来揭示供需比，那么不管价位是多少，每一次兑现的供需比都只能是1:1！因为凡是未兑现的供给或需求都不能计入供需比！所以，既然供需比都只能存在于实际兑现的结果中，既然实际兑现的供需比都是1:1，那么所谓的供需比大于1:1或小于1:1都不过是欺人之谈！请问：既然所有的供需比都是1:1，那么为什么商品会有不同的价格呢？你的“供需比决定你出钱的多少”又体现在哪儿呢？

3．供需比与价格之间是否存在决定与被决定的关系，与你是通过价格发现了供求比还是通过供求比发现的价格并无必然关系。既然价格是由供需比决定的，那么在逻辑上就一定是供需比在先，价格在后，而不能是供需比本身就是带着价格的供需比（否则，你就必须回答由供需比所带的价格是由哪个供需比决定的）；并且，价格与供需比之间必须要有这样的关系：供需比不变，价格也不会变；供需比相同，价格也就相同；供需比变化，价格也就随之发生相应的变化。所以，你无须交代你是如何发现供需比的，你只须回答在不同商品的供需比都为1:1时，它们的价格是否也都相同！

wzwswswz 发表于 2014-12-25 22:19
1．你在讨论问题时应当注意理论描述与现实之间的差异性，就像供给曲线或需求曲线在现实中未必就是平滑的曲 ...

你理解错误就是理解错误，一定要说是我描述有问题，我也没办法，脑袋长你脖子上，你理解得实在是相差甚远，还咄咄逼人，呵呵，你到底承认不承认错误？

1、“供需比变化时，却能确定价格变化”，岂不是说价位的变化的能够确定价位的变化？
你赶紧去看215楼，详细说明了，任何中间价格都不决定最终价格，它只是一个路人乙，恰好见证事件，却实际上对事件毫无影响。我不知道你们为什么没有这个常识，难道是我太聪明了？那就抱歉了，现在告诉你们。
      如同我画出一张房屋图纸，然后你按图纸造出房子，你能说只是图纸就让你造出房子，而不是我才让你能造出房子？从日常语言习惯上来说，你是没错的，但是放在要承担责任影响决策的严肃的专业语境下，就完全不对了。因为你否定了正确的作用发起者，也即否定了正确的事件决策流程，这将造成严重的错误甚至灾难！
      在经济上面来讲，搞错起作用者，就会引起严重的逻辑错误，形成错误的决策，如在这里，你将否定市场的作用，而以为仅仅靠人为干预价格就能解决问题，而搞不清是实际的供需量在决定作用。N年前的自以为是的社会改革，否定市场，结果是什么？就是整整落后三代人、饿死几千万人！

2、成交之前，非1:1的供需比将开始发挥调整价格的作用，开始让价格趋向合理，即它有这种功能，但还没使用；
成交刹那，它发挥完成，完成功能了，让价格合理了，兑现了，供需比实现为1:1，成交的意义就在于让任何非1:1的供需比兑现成1:1；
成交之后，这个1:1供需比就没竟义，没有功能了。
       所以，要讨论的就是成交发生一刹那前的供需比，才有意义，讨论它将如何让价格为成合理兑现最终的供需1:1
       这便是我说的：决定出钱的多少（趋势）的这一概念

3、供需比与价格之间是否存在决定与被决定的关系，与你是通过价格发现了供求比还是通过供求比发现的价格并无必然关系。既然价格是由供需比决定的，那么在逻辑上就一定是供需比在先，价格在后，而不能是供需比本身就是带着价格的供需比（否则，你就必须回答由供需比所带的价格是由哪个供需比决定的）；并且，价格与供需比之间必须要有这样的关系：供需比不变，价格也不会变；供需比相同，价格也就相同；供需比变化，价格也就随之发生相应的变化。所以，你无须交代你是如何发现供需比的，你只须回答在不同商品的供需比都为1:1时，它们的价格是否也都相同！
一眼就看出你错在哪：你要分清，价位和价格是两个概念！
你混淆了伴随供需比一起涎生的价位，和供需比所影响的价格结果。
再次重复这一个例子，比如：心理价位1W的刚性供需比，老板可能从2W还价到9980的价格，懂它们的区别了吧？

同样再回答你这两句：
1.你只须回答在不同商品的供需比都为1:1时，它们的价格是否也都相同！
这是个蠢问题，怎么会一定相同？你能提出这个蠢问题，就是你把价位和价格搞混了！
2.供需比相同，价格也就相同
不相同！不但同一种产品，就算同一件产品，在不同时刻，供需比相同 ，价格也不会相同。
因为你能提供的供需比，永远只是一种可能，就算是非常非常可能是刚性的，也仍然只是可能，你无法事先提出真正的供需比，因为真正的或将客观存在的供需比是由成交结果反推导出来的。当实现真正的供需比时，即然它能实现，就绝对是没错，是正确的，因为它是客观的存在。

同样再问你一句：承认又错误理解了价位和价格不？[是]或[否]
请和上面一并回答，否则继续讨论毫无意义。

clm0600 发表于 2014-12-25 20:35
你把发过的帖子来回乱改，这叫治学严谨？
讨论问题就是要一来一往，除非是别人没看清你的旧帖子，否则你 ...

1、改好了叫你去看，你觉得重复发贴很好吗？
2、你理解力差，我详细补充不对？除非我把意义全改反了，那就是在掩饰，明白？
3、而且你要明白，和你讨论不是要争输赢面子，是搞清原理。懂？不要以小人之心度君子之腹，我没兴趣来证明你有错，而在证明你那种理论有错，懂？我对你人没兴趣，只是对典型的错误理论和错误理解有研究念头，明白？
4、而且，我不是带着一本自己已写好的书来和你对话，很多意想不到的你对常识的匮乏，在逼得我不断增加对这些常识的解释，反复修改，以便通俗易懂，但是让你看，就绝对不是在玩你，更不是在掩饰，明白？

所以，你要早点收起你的企图心，认真客气地学会礼貌回复！你要把重心从留下证据证明谁错这个方向转移出来，把注意力从人比人这个重心出来，你的重心应该是道理本身！你甚至去改掉你的原文本意成相反我都没意见，明白？

而要你认错，就是要你学会尊重知错就改这个原则，明白？如果你没有，我没必要和你谈，尤其全是些常识错误，我承认我不过是科普者，但我没兴趣对毫无诚意接纳的人反复科普同样的东西。

iamatig 发表于 2014-12-25 22:28
你理解错误就是理解错误，一定要说是我描述有问题，我也没办法，脑袋长你脖子上，你理解得实在是相差甚远 ...

（2014-12-26）
哈哈！原来你的供需比和价格有两个版本啊！一个是中间价格和由它所引起的“非1:1的供需比”（对应于你的中间价格，我把它称之为“中间供需比”），另一个是最终的成交价格和得到兑现的1:1的供需比。因此，你所说的供需比决定价格就是中间供需比决定了最终的成交价格，对吧？
那么好，就让我们来讨论一下你的这两个版本的供需比与价格。
首先，就中间价格与中间供需比来说，应该是先有中间价格，然后才会有在这个价位上的供应量与需求量，即然后才会有这个价位上的供需比。那么请问到底是中间价格决定了由它所引起的供需比，还是由它所引起的供需比决定了产生于供需比之前的该价位（价格）？如果你说该价格是由前一个供需比决定的，那么我们推及到最初的那个中间供需比，即供应量为0或需求量为0的那个供需比，如果没有相应的中间价格，是否会有这样一个供需比的存在？显然不会！那么这个引起最初供需比的那个中间价格又是由哪个供需比决定的？
其次，就最后的成交价格来看，表面上看，是因为供需比达成了1:1，所以它就成为了成交价格。但是你却忘了分析1:1的供需比是由哪个价位引起的！若用“n”表示成交价格的话，我们可以看到，在n出现之前，1:1的供需比是根本不存在的，否则，n就不会成为成交价格了。比如，在n-a时供需比就达到了1:1，那么n-a就会成为成交价格了。因此，n在成为成交价格之前，它首先是作为中间价格而存在了；并且，正是有了n这个中间价格，才引出了1:1的供需比，从而n才成为了成交价格。也就是说，当n作为中间价格而出现而由它所引出的那个1:1的供需比尚未出现的瞬间，n是否会成为成交价格完全是不确定的。因此，在n与1:1供需比的关系上，是先有n，然后才有1:1供需比的！因此，不是1:1的供需比决定了作为成交价格的价格，而是作为成交价格的价格首先作为中间价格引出了1:1的供需比，进而才使自己成为了成交价格！不然，请你回答：作为中间价格从而引出1:1供需比的那个n是由哪个供需比决定的？
再次，成套服装与帽子的成交价格虽然总是在经常的变动中，但在同一市场上，在趋势上，成套服装的成交价格必定会高于帽子的成交价格。我们用n和m分别表示反映这种趋势的成套服装和帽子的成交价格，可知n是明显高于m的。按照你的观点，n和m都是在供需比为1:1时才成为成交价格的。那么请问：在“成交发生一刹那前的供需比”都是1:1的情况下，为什么成套服装的成交价格是n，帽子的成交价格却是m？相同的供需比为什么会决定出不同的价格？从前面的分析可知，n和m首先是作为中间价格引出了1:1的供需比而后才使自己成为了成交价格的，那么请问：为什么引出成套服装1:1供需比的中间价格进而使自己成为成交价格的是n，而引出成帽子1:1供需比的中间价格进而使自己成为成交价格的却是m？

clm0600 发表于 2014-12-26 10:05
1、是这些成本的供需比影响成本的价格，
这是你说的吧！

1.呵呵，你语言理解能力原来是低于幼儿园水平了，不知道你有没有脸红的感觉？让你仔细去看，又自大得很，我不知道这耳光将打在谁身上？
      之前不但对你解释过决定、供需比、使用价值这些动词、名词，
      现在还将要给你解释什么叫“而不是”呢？这是在解释语法吗？如果尽是这样的讨论，简直就是在浪费生命。
      去回头认真看清楚213楼，然后回答那里提的问题。如果等我真浪费版面复制过来，你就不好看了。
算了，我直接复制过来，因为你是真的不要脸：

这还真是个难题 ，我要如何向你解释“而不是”呢？有这种必要么？呵呵
回答我：你现在如何理解有红框的这句话和前面一句话的含义？还是保持原来意见？[是]或[否]？
成本价格就是成本最终价格！难道成本还允许卖两次有两个价格不成？
某次考试结果和某次考试最终结果会是两个意思吗？
在明白之后，去继续理解体会！看看你是有多少治学严谨！

      2.而且你回复往往只是针对我头一句（调侃你的话），根本没仔细看我后面主体内容，你现在要逐句评价对与错再继续。我也将这样回答你，不然根本不知道讨论结果是赞同还是反对了什么?
      敢来吗？
      再次逃避回答：[是]与[否]，你就可以夹着尾巴来继续装疯卖傻吧