发帖
雷达卡
人们耳熟能详的词语是“劳动创造”了什么云云，似乎一个事物经过劳动从无到有的过程当属创造无疑了。然而，人们对照现实仔细分析，事情还并非如此。
劳动产品是由原材料转换过来的，是一种使用性向另一种使用性的转移，而劳动并没有玩空手道，凭空造出什么东西来，俗话说巧妇难为无米之炊正是这个道理。从这个过程看，劳动只是对劳动对象进行加工改造，使劳动对象发生物质存在形式的改变而已。没有劳动对象何以能劳动创造？所以所谓“劳动创造”准确说应该是“劳动加工”。
那么人们常说的发明创造又是什么意思呢？实际上，发明创造也没超出物质使用性转换的本质，也不过是一种新的使用性诞生而已，通俗的话说，无非是增加了一些吃法或玩法。比如天津狗不理包子、可口可乐、肯德基等，以及灯泡、汽车、扑克等，这些物质本身并没有“诞生”，而是由原来的物质存在形式向另一种物质存在形式转换而已。
“劳动创造”一旦明确为“劳动加工”，劳资合作生产中劳动者的作用贡献就必须相应的要重新解释和定义。
从两个相同性质的事例来看，一个客户拿着布料去请裁缝制作若干件衣服，大家都知道，客户支付裁缝劳动加工费后，银货两讫，客户拿衣服走人，也就是劳动产品衣服理所当然的归客户所有。同理，一个服装厂资本家雇请几个裁缝工人制作一批服装，布料和生产工具由资本家提供，资本家支付裁缝工人工资后，劳资双方等价交换，工人拿工资走人，服装产品留下归资本家。这两个事例中的劳动加工费和工资有何不同？性质完全一样。
此外，用唯物论的观点解释，事物的变化存在其内因和外因两个因素，内因在外因作用下会发生改变，但内因是决定事物本质改变的因素，外因只是促成内因变化的条件。在这里，原材料作为劳动对象在向产品转变过程中，劳动力只是作为原材料转变的外部条件，决定原材料转变为产品的却是原材料本身的内因，而非劳动力外因。从这个角度看，产品的来源是原材料这个内因决定的，是不可替代的，而劳动力却是形成产品的外因，是可以替代的。这也是为什么现在机器在逐步取代劳动力作用的原因了。
至此，“劳动创造”实质是劳动加工，劳动者付出的只是加工作用，劳动对象原本不属于劳动者所有，现实中也不存在劳动对象谁加工就归谁的伦理，劳动者也不可能凭空变出劳动对象来，那么劳资合作生产“谁劳动，劳动产品归谁”的理论还能成立吗？
劳动力的外部条件固然重要，但夸大其作用，颠倒内外因关系，并以此把手伸向原本不属于自己的东西，其行为不属偷盗，就当属抢劫了。为此，对劳资合作生产，鼓吹“谁劳动产品归属”的理论必然会在实践中沦为为偷盗抢劫等犯罪行为张目的邪恶工具。
京公网安备 11010802022788号
