胡平：庞巴维克早就驳倒了马克思——纪念庞巴维克逝世100周年

龚民 发表于 2015-1-1 14:56
劳动力和资本两要素均在生产中发挥作用，资本要素转移本身价值，劳动增加产品价值，各有其重要性。 ...

资本要素到底是“转移本身价值”，还是“劳动增加产品价值”，这纯粹是个主观的感性认识。作为理性认识，劳动力和资本均为生产要素，对产品的作用贡献不分彼此，不能把生产问题与分配问题混为一谈。

leijy 发表于 2015-1-1 18:06
西方经济学者在研究利息的本质，根本没有谈论剥削不剥削。
  我们中国人就喜欢滥竽充数，信口开河。

庞氏既然要驳倒马克思“利息”源于“剥削”，他不可能不谈论是否剥削。

关于利息，补充一点，在不存在雇佣劳动关系的时候，就有了利息，也就是利息先于雇佣劳动而存在

lwzxy 发表于 2015-1-1 12:03
所以才在“不劳而获”这几个字上加括号啊。因为它并非是不劳而获。和ZF收税、年轻人啃老肯定不同。你首先 ...

收税和啃老都不一定是不劳而获，有些年轻人暂时不想干活，但充满了潜力，哪一天想通了就不得了，父母做些投资是值得的；而ZF收税是以提供公共品作为交换条件的，如果你不交税，从法理上你被人打劫警察是完全可以不管的。

经济学的力量在于，不管你说一件什么事，都可以说它是对的，也可以说它是不对的，不同的经济学说都有它们不同的伦理基础。马克思主义经济学说的伦理基础是：假如有个人很有钱而且没有从事体力劳动，那他就该死；假如有个人比其他人都有钱很多，不管他的钱是不是合法所得，都完全应当杀富济贫。而西方经济学认为即使一个人比其他人都有钱，但那是他的本事，是他提供的要素应该获得的收益，别人不应该眼红。

所以马克思的思想在经济平稳发展的时候市场不大，一旦经济出了大问题，不管你想不想，有人会请他出来的。

leijy 发表于 2015-1-4 16:09
口说无凭，拿出庞氏所说，岂不妙哉？
  《资本论》的理论基础是劳动价值论和等价交换法则。“剥削”不 ...

楼文里就有介绍，你没看？

你对《资本论》的认识只知其表，不知其里。马克思劳动价值论是在说明“干活者没有得到相应的回报”，即所谓“劳动力价值与劳动价值”不等，所以就产生“剩余劳动”所创造的“剩余产品”被资本家“无偿占有”。无偿占有不是剥削是什么？

leijy 发表于 2015-1-4 18:17
对《资本论》一窍不通。还滥竽充数，批评老雷不知其里。可笑至极。

   1662年，（英）配第（1623- ...

你除了像个复读机在背诵词条，东摘西抄，其余什么都不会。