胡平：庞巴维克早就驳倒了马克思——纪念庞巴维克逝世100周年

劳动价值理论能够否定边际效用价值理论吗？不能；
边际效用价值理论能够否定劳动价值理论吗？也不能；
剪刀的一边刀刃，能够否定剪刀的另一边的刀刃吗？
你懂的。

     
      主帖只介绍了庞巴维克从利息方批判资本论，就断定驳到了它，是乎力度不足或夸大其词；但可以说明资本论在西方发达国家不能被重视的原因。资本论问世后在意大利、英国、德国、法国、奥地利等国遭到经济学家普遍的学术批评，这是它不能在这些国家政治经济层面发挥作用的主要原因。当时的中国几无能够看懂它的学者，更谈不上对它的批判，所以学苏俄奉为圣典成为必然。
     现在是中国人批判资本论的时代到来了，这不论是从学术层面的能力，还是在社会经济实践经验，都具备了这样的条件。在中国要驳到资本论，仅仅在某一方面的批判是不够的，务必在全面的系统的批判，才能胜出。

陈才天 发表于 2015-4-7 15:42
主帖只介绍了庞巴维克从利息方批判资本论，就断定驳到了它，是乎力度不足；但可以说明资本论在 ...

其实要素价值论同劳动价值论根本就不在一个层面上。马氏说资本物是死劳动，因此只能转移价值；要素价值论说，资本物在生产中起到了提高效率的作用，因此创造了新价值，即所谓的机器也劳动之类的说辞。后者就是无厘头的，同死劳动只能转移价值的说法一样无厘头。
如果只从生产角度理解，无疑各种生产要素都在生产中有其促进作用，但这并不涉及价值问题。价值问题是个人际关系问题，是劳动分工、交换中的人际关系的表达。
所以我才提出“跨时分工”的。利息，如果仅仅解释为“货币时间价值”，那不过是会计的小手腕。货币资本，本质上是过去劳动的代表、凭据。用它可以换回物质资本等迂回生产的中间产物，这些产物就是货币投资者的劳动成果，而不是那些制造资本的人的成果了，投资者就凭借着自己的过去劳动的成果结合购买回来的劳动力，获得可正可负的利润。那么，借贷资本的出借者，获得的利息，无非是借用者做为投资者所获得的利润的一部分的索取者，不过，利息是固定比例的，借用者投资的利润有无、大小，已经同出借者无关。

龚民 发表于 2015-4-8 07:02
能知道“庞巴维克从利息方批判资本论，……是乎力度不足”也还算陈才天的清醒。但却妄谈“资本论问 ...

指导这些国家改善和改变劳资关系，缓解阶级斗争，从法律上确立、保护劳动者合法权利。------这才是资本论问世的真正价值所在，也是陈才天之流浅薄者无法认识到、只剩无赖所能抵毁掉的！

     四年前，老陈在新华网看到许多网友有同样的认知，在老陈开导下这些网友就不知去向了。这种认知也是以前官方宣传的结果，他们把发达国家高福利的功绩同样归功马共产理论作用。然而事实胜于雄辩，发达国家公民享受社会高福利完全是由于国家实行多党竞选民主政治的附属物或副产品，因为任一政党要胜选对手，必需要普通民众的选票，各党便许下承诺提高社会福利等，当选后总不会一点不兑现承诺，否则无法连任或再参选。长达几十个任期竞选承诺积累下来形成了现实中高福利社会现实，与马共产理论没毛的关系。

陈才天 发表于 2015-4-8 08:50
四年前，老陈在新华网看到许多网友有同样的认知，在老陈开导下这些网友就不知去向了。这种认知也 ...

一毛在中国人的语境中，相当于10%，马克思主义对于1867年以后的世界的影响肯定远不止于10%，正面的影响，也许低于10%，这就属于见仁见智的范围了。

从学术上讲，庞巴维克的时差利息论一出，马克思的剩余价值论就垮了。
======
从学术上讲,我的劳动时差利息论一出,庞巴维克的时差利息论就...了.

龚民 发表于 2015-4-8 11:51
哈哈，才天也会开导人，不错呀。把发达国家高福利的功绩同样归功马共产理论作用-------可以不归功 ...

宣言和资本的理论是主张通过民主方式吗？
工民先生也不笨呀。