楼主: 一品帅锅
13041 89

[其他] 【辩论赛】油价过低不利于环保,你赞成吗   [推广有奖]

41
flyinglessness 发表于 2015-1-5 08:31:00
不赞同。环保问题不仅仅是经济问题,油价占出行成本多大的比例是更值得关注的一个问题,在很多地方,公共设施不发达,迫使人们选择汽车出行
已有 1 人评分论坛币 收起 理由
午夜的太阳 + 50 根据规定进行奖励

总评分: 论坛币 + 50   查看全部评分

42
Oneday1 发表于 2015-1-5 08:45:36
支持反方,欧洲汽车使用的动力来源并非只有石油制品,还更倾向于电、混合物等,这些日益成为习惯。

43
dtxipi 发表于 2015-1-5 12:13:53
支持反方。
1、税种只是一种调节手段,作为使用能源资源的一种附加费用,与环保并无直接关系。
2、如果认为家庭用车是污染的主要来源,那么就又错了,北京的APEC蓝天靠的不是限号限行,靠的是北京周围各类企业生产排放的限制。环保,这个概念是很大的,空气污染只是一个方面,而汽车排放的尾气污染只是其中一个因素。
3、烧油的途径还很多呢,海运、航空,都烧油啊。别就只知道有小汽车,就一叶障目。
4、作为世界大宗商品的重要和基础品种,原油价格影响到的是人们生活、工作的各个方面,决定了各类商品的成本,较低的原油价格,会促进其他更多行业的发展。
5、还有意见说,原油价格偏低不利于新能源的发展。又错!新能源的技术发展还没有达到低成本高效能的地步,这不是靠原油价格上涨就能促成的,相反,油价低会反过来给新能源企业以压力,别拿创新当挡箭牌,能走入寻常百姓家的生产成本才是新能源得到广泛推广应用的根基。
已有 1 人评分论坛币 收起 理由
午夜的太阳 + 100 根据规定进行奖励

总评分: 论坛币 + 100   查看全部评分

44
dtxipi 发表于 2015-1-5 12:13:57
支持反方。
1、税种只是一种调节手段,作为使用能源资源的一种附加费用,与环保并无直接关系。
2、如果认为家庭用车是污染的主要来源,那么就又错了,北京的APEC蓝天靠的不是限号限行,靠的是北京周围各类企业生产排放的限制。环保,这个概念是很大的,空气污染只是一个方面,而汽车排放的尾气污染只是其中一个因素。
3、烧油的途径还很多呢,海运、航空,都烧油啊。别就只知道有小汽车,就一叶障目。
4、作为世界大宗商品的重要和基础品种,原油价格影响到的是人们生活、工作的各个方面,决定了各类商品的成本,较低的原油价格,会促进其他更多行业的发展。
5、还有意见说,原油价格偏低不利于新能源的发展。又错!新能源的技术发展还没有达到低成本高效能的地步,这不是靠原油价格上涨就能促成的,相反,油价低会反过来给新能源企业以压力,别拿创新当挡箭牌,能走入寻常百姓家的生产成本才是新能源得到广泛推广应用的根基。

45
wangjunkrc 发表于 2015-1-5 18:13:59
支持反方,汽车密度高,国内就几个大城市可以与国外大都会比较,所以讲城市污染完全归咎与汽车,是不合适的。中国对人员消费和企业发展理念与国外不同。国外对能源消费,首先提倡的是企业节能降耗,所以企业效率高,能耗和成本低。对个人消费着没有非常高的要求,严格按照市场准则来确定消费品价格,所以只要有稳定的工作,国民生活都是享受型的。中国则对消费者提出非常苛刻的条件,比如通过增加部分税种,提高商品价格,限制消费者消费能力,对企业则要求宽松,通过部分补贴来支持部分企业来维持或发展生产。所以逆势加税,是解决部分遗留问题,但主要目的还是限制消费者消费能力,并不是改善环境污染的措施。能国际油价上来后,这个税率会保持,并不会降低。

46
yuanchaoqing 发表于 2015-1-5 19:21:01
反方,或者说是哪一方都不是。
1 这里有一点值得注意,人分富人和穷人。富人不会在乎油价的。穷人好容易买了车,结果却舍不得烧油。说得在直接点,提高价格的结果是,穷人省油给富人用。所以在交通上减排,首先要发展高效公共交通。坐公交、坐地铁,不挤,舒适,大家愿意坐。现在做个公交等个半天,然后挤个半死。还要涨油价,还讲道理吗?
2 国外油价不便宜,税重。尤其是欧洲。我在英国的时候,英国汽油大概1.4英镑一升。但是人家人均收入大概2000英镑。所以不是价格便宜,而是和劳动相比的相对价格便宜。而国外人均石油消费远高于中国。这说明随着收入增加,即使油价上涨,石油消费还是会急剧增加。涨油价并不是保护环境的根本解决之道。

47
jinyizhe282 发表于 2015-1-6 08:43:20
谁 出的 傻X 题目!~粮食多了 会导致浪费 !~难道要鼓励节衣缩食?

48
liaoqiumin 在职认证  发表于 2015-1-6 08:46:24
支持反方。
      不能把环境问题算在私家车上面,好像全国人民都不开车,环境就好了。私家车的93号汽油,比起其他挖土机等建筑机械用的柴油,似乎还是更环保些。
      油价高,私家车可以少开,那些工程车呢?根本对于价格调节手段没有反应。人家的车子是生产资料不是消费品。环保?大家都不开汽车了开电动车,行了吧?那么电动车的电池可以回收程度如何?废弃了是否污染土壤和水源?要清洁的空气,就不管土壤和水污染了?顾此失彼啊!
      解决环境问题,根本上还是要从技术上下功夫。进一步提高化石燃料燃烧效率,研发既经济又高效的尾气处理装置,从技术上解决电池的回收问题。

49
liaoqiumin 在职认证  发表于 2015-1-6 08:51:38
liaoqiumin 发表于 2015-1-6 08:46
支持反方。
      不能把环境问题算在私家车上面,好像全国人民都不开车,环境就好了。私家车的93号汽油, ...
我们不否认价格手段的调节作用。但是,“科学技术是第一生产力”,不能舍本逐末。
家里穷,节约很重要,但是一家人靠低保,天天喝粥不吃饱饭也不是长久之计,总要出去找工作,想办法出去挣钱,要“开源”,不能一味“节流”。
环境问题也是一样,天天想着化石能源涨价,不花功夫下力气从技术上解决问题,这和靠低保天天喝粥不工作没什么区别。

50
风羽舒 发表于 2015-1-6 09:49:12
支持反方  理由:不论价格高低,该消费的汽油还是得消费,尾气污染治理中不在减少汽油的消费,而是提高已有的处理技术以及尾气的处理。

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
jg-xs1
拉您进交流群
GMT+8, 2025-12-25 17:57