《资本论》具体劳动生产商品使用价值理论谬误之一

三个多月了，楼主又祭出了你的法宝，但为什么不回答我的问题呢？
请问楼主，你所说的“天然气商品生产”生产的是什么？

wzwswswz 发表于 2015-4-30 22:44
三个多月了，楼主又祭出了你的法宝，但为什么不回答我的问题呢？
请问楼主，你所说的“天然气商品生产”生 ...

你的提问在6楼已答复了，版主评了分的。

陈才天 发表于 2015-5-3 18:21
你的提问在6楼已答复了，版主评了分的。

你在6楼的回答主要说明“如按马上面这句话的规定性，开采煤炭和天然气的生产都不是劳动。但开采铁矿和石油的生产可以归属于劳动范畴。”
按照你的理解（这也是人们普遍的理解）天然气的生产当然都是劳动。现在我要问的是，你反复提到的“天然气生产”生产的到底是什么？

wzwswswz 发表于 2015-5-3 18:47
你在6楼的回答主要说明“如按马上面这句话的规定性，开采煤炭和天然气的生产都不是劳动。但开采铁矿和石油 ...

按照你的理解（这也是人们普遍的理解）天然气的生产当然都是劳动。现在我要问的是，你反复提到的“天然气生产”生产的到底是什么？

老陈说的是，如果依据马论具体劳动生产商品的使用价值的理论规定，生产天然气的劳动就不是生产劳动，因为天然气的使用价值并不是生产天然气的工人生产创造出来的。主帖中讲得很清楚，你如果读了帖子，就不要装不懂。

陈才天 发表于 2015-11-15 09:47
老陈说的是，如果依据马论具体劳动生产商品的使用价值的理论规定，生产天然气的劳动就不是生产劳动，因 ...

正是因为我读懂了你的帖子，所以我才要问你！
马克思所说的“具体劳动生产商品的使用价值”。你对这句话的解释是，既然在使用价值之前使用了“生产”一词，那就意味着使用价值是被劳动所创造，是自然界中本身不存在的；而煤的使用价值是自然界中本身就已存在的，不是被劳动所创造的。所以，你认为，按照马克思“具体劳动生产商品的使用价值”的观点，生产煤的劳动就不是劳动！
这里问题的核心就在于“生产”一词是否只能表示“创造自然界中本身不存在的东西”，如果是，那么马克思的“具体劳动生产商品的使用价值”就意味着具体劳动所创造的只能是自然界中本身不存在的使用价值，所以马克思是错误的；如果不是，那么马克思的“具体劳动生产商品的使用价值”就并不意味着具体劳动所创造的只能是自然界中本身不存在的使用价值，所以就不能说马克思是错误的。
首先，在现实的经济生活中，“生产”一词是被广泛使用的，从而在经济学的研究中也是经常被使用。例如，马歇尔就曾专门强调，“在地上搬运煤的船员和铁路工人也是生产煤的，正如矿工在地下采煤一样”。如果生产一词只能表示“创造自然界中本身不存在的东西”，那么马歇尔的“生产煤”就意味着“创造自然界本身不存在的煤”。但是我们知道，煤本身就是自然界中所存在的。因此，如果“生产”一词只能表示“创造自然界中本身不存在的东西”，那么马歇尔的“生产煤”就是错误的；不仅马歇尔是错误的，我们日常生活中所说的生产煤炭、生产石油等等都是错误的，包括你自己所说的生产天然气也是错误的！
因此，只要你尊重经济生活和经济学上普遍使用的“生产”一词本身的含义，你就绝对不会将“生产”一词仅仅解释成“创造自然界中本身不存在的东西”。
其次，如果马克思的著作中把“生产”专门解释成示“创造自然界中本身不存在的东西”，那么你对马克思的批判同样是合理的。
但是，马克思不仅从来没有把“生产”解释成“创造自然界中本身不存在的东西”，而且对他所说的“生产使用价值”还作了专门的注释：“宇宙的一切现象，不论是由人手创造的，还是由物理学的一般规律引起的，都不是真正的新创造，而只是物质的形态变化。结合和分离是人的智慧在分析再生产的观念时一再发现的唯一要素；价值（指使用价值，尽管维里在这里同重农学派论战时自己也不清楚说的是哪一种价值）和财富的再生产，如土地、空气和水在田地上变成谷物，或者昆虫的分泌物经过人的手变成丝绸，或者一些金属片被装配成钟表，也是这样。”（彼得罗•维里《政治经济学研究》1771年初版，载于库斯托第编《意大利政治经济学名家文集》现代部分，第15卷第21、22页）
——以上这段话我在11月4日专门向你引述过，（https://bbs.pinggu.org/thread-3965726-9-1.html）你故意忘记了吗？
马克思的上述注释清楚的地表明，马克思所说的“生产”根本就不是指“创造出自然界中不存在的东西”。因此，你把马克思所说的“具体劳动生产使用价值”解释成“具体劳动所创造的是自然界中不存在的使用价值”，纯粹是你的断章取义和歪曲！

请公民先生一读,这就是对你的回复.

请公民先生一读。

龙骧清云 发表于 2015-1-8 08:27
楼主很强啊！
只想说几点；
1、关于价值的理解，作者没有了解其社会性本质，所以关于这方面的讨论 ...

楼主关于具体劳动创造使用价值的质疑，有意义。不过如果理解马克思基本哲学观点，这也不算问题。马克思在论述中，其逻辑是辩证的，有的可能统一了，有的还未统一。作为一种方法，来阐述其观点，楼主的质疑是有一定道理的。但是这个质疑并不影响其相关基本思想和观点的正确性。

主帖对于马论有颠覆性.

让大家见识一下

＜资本论＞是人类有史以来最荒诞的经济学理论，主张只有产业工人劳动才是商品价值唯一源泉，企

业家资本家没有劳动，无偿占有工人剩余价值；商业工人没有劳动，银行职工没有劳动，参与分割产业工人剩余价值。自然资源没有价值，

科学技术不创造价值。是无国家无政付征税二次分配的政治经济学。

此外，《资本论》反科学技术的经济学说；还有剩余价值理论不能成立。